El número especial sobre especiación impulsada por polinizadores está disponible con acceso gratuito ahora. Nosotros cubierto un pocos de los papeles el año pasado, pero ahora todos son gratis. Uno de los documentos más desconcertantes es Adaptación novedosa a los polinizadores de la polilla halcón en clarkia reduce la eficiencia, no la atracción de visitantes diurnos por Miller, Raguso y Kay. ¿Por qué una planta haría que su polinización fuera menos eficiente?

Molinero et al. observe el efecto de los nuevos polinizadores. Si llegan nuevos polinizadores o las plantas se mudan a un área con polinizadores que no han encontrado antes, hay un recurso para explotar. miraron Clarkia concina y C. cervecero que tienen distribuciones parapátricas. Parapatric no era una palabra que conociera, así que tuve que buscarla. Son especies que viven una al lado de la otra sin solaparse.

Flores de Clarkia
Los diferentes grupos funcionales muestran diferentes eficiencias en C. concinna (columna izquierda de fotos) y C. breweri (columna derecha). (A, B) Las abejas pequeñas recolectan polen o néctar en la abertura del tubo hipanto. Con ambos comportamientos de forrajeo, frecuentemente contactan el estigma de C. concinna, pero rara vez el estigma altamente erecto de C. breweri. (C, D). Foto de Miller et al.

C. concina y C. cervecero obtener diferentes visitantes. Molinero et al. quería averiguar qué era lo que causaba esta diferencia. ¿Fueron los diferentes rangos en los que viven las plantas, o fueron las diferencias florales? Así que examinaron las visitas a los conjuntos de plantas y también crearon conjuntos que tenían las dos especies de plantas en un lugar compartido. Luego pudieron ver si las flores de una especie eran más atractivas para ciertos polinizadores que otras.

Lo que encontraron fue que los visitantes diurnos estaban felices de visitar ambas plantas. Incluso las polillas halcón estaban felices de visitar C. concina a pesar de que parecía C. cervecero había desarrollado rasgos para atraerlos. La diferencia se debió a los polinizadores en diferentes rangos. Rompecabezas resuelto.

Sin embargo, esto abre otro problema. Si C. concina y C. cervecero comparten los mismos visitantes, ¿cómo podrían diferenciarse? Podrían intercambiar polen, por lo que debería haber un flujo de genes entre las poblaciones y, por lo tanto, no habría divergencia. Molinero et al. elimine esto reduciendo la efectividad de las flores a dos atributos. La atracción es una, la flor tiene que conseguir que los polinizadores la visiten. La otra es la eficiencia, una vez allí la flor tiene que conseguir que el polinizador se lleve al polinizador.

C. cervecero puede atraer a muchos visitantes, pero los que realmente funcionan son las polillas halcón, gracias a las adaptaciones que ha hecho. Las polillas halcón podrían visitar C. concina pero no tuvieron tanto éxito en depositar polen. Entonces, no sorprende, dado el problema en el que se encuentra el artículo, que parece que es la efectividad de los polinizadores lo que parece estar impulsando la diferenciación.

Gráfico que muestra cómo las polillas halcón son más eficientes para C Breweri.
Dos medidas de la eficacia polinizadora de la esfinge. (A) Total de visitas a Clarkia breweri y C. concinna en ensayos de elección. Las esfinge visitaron ambas especies por igual (P = 0,41), pero exploraron con éxito C. breweri con mayor frecuencia (P = 0,052) y se acercaron a C. concinna sin explorar más (P = 0,012). (B) Número de granos de polen depositados en los estigmas de ambas especies por sonda en ensayos de deposición de polen de una sola especie. Las esfinge depositaron más polen por visita en los estigmas de Clarkia breweri que en Clarkia concinna (P < 0,001). Barras de error, ±1 error estándar. De Miller et al.

También muestra algo de la complejidad de la evolución, incluido que la premisa de la pregunta es incorrecta. A menudo, las explicaciones simples de los cambios evolutivos son que una planta cambió algo para…. Esta es una simplificación porque la teleología no funciona en la evolución, las plantas no hacen nada. para obtener un pago futuro. igualmente molinero et al. muestra esa clarkia no cambió para atraer nuevos polinizadores, más que una vez que hay nuevos polinizadores disponibles hay una ventaja para trabajar mejor con ellos. En el caso de clarkia la selección natural funcionó a favor de las plantas que podían usar polillas halcón, y una vez que eso sucedió, los descendientes se volvieron menos capaces de intercambiar polen con la población anterior. En cambio, tendían a intercambiarse entre sí, hasta que las diferencias eran tan grandes que eran una nueva especie.

La clave aquí es la diferencia de rangos de los clarkia especies. No es simplemente que hayan atraído a un nuevo polinizador, no están en condiciones de atraer a los polinizadores de sus antepasados. Molinero et alSeñalan que la situación de las especies que comparten la misma parcela será diferente. Al examinar la especiación impulsada por polinizadores, argumentan que no se trata simplemente de una cuestión de atracción, sino también de la disponibilidad de nuevos polinizadores y la calidad de esas visitas.

Miller TJ, Raguso RA y Kay KM (2013). La adaptación novedosa a los polinizadores de polilla halcón en Clarkia reduce la eficiencia, no la atracción de visitantes diurnos,

Annals of Botanyde 113

(2) 317-329. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/aob/mct237