he vinculado a historias dedos sitios recientemente. Además de las publicaciones del blog, les sucede algo más cuando llegan al canal RSS, a las cuentas de Facebook y Twitter; los titulares no deben vincular a la publicación del blog aquí. En cambio, cuando el filtro funciona, hacer clic en el título lo llevará directamente a la historia vinculada. La razón por la que configuré esto es que si el propósito de la publicación de un enlace es enviarlo a otro lugar, entonces puedo ahorrarle tiempo eliminando al intermediario. Significa un poco menos de páginas vistas para AoB Blog, pero espero que también lo haga un poco más útil.
El título solo puede vincular a un sitio, por lo que mi rompecabezas es ¿a dónde debe vincularse el título de una publicación de enlace? Para la historia de NewScientist es fácil. NewScientist encontró la historia y la vinculan al DOI del artículo del que están hablando. Es obvio que debería vincularlos porque cualquiera que quiera encontrar el documento real podrá obtenerlo desde allí. Para las historias de la BBC es más difícil.
Esta historia sobre los bosques primarios menciona la revista en la que se encuentra la investigación, pero no se vincula con el artículo de origen, aunque es de acceso gratuito. No es una mala historia, pero para la mayoría de los lectores el enlace al periódico es más útil que la historia de la BBC. Entonces, ¿los titulares de las historias que se encuentran en la BBC apuntan al DOI del periódico (cuando puedo encontrarlo)? Como comentario aparte, ¿debería incluir un enlace a la noticia, o simplemente como una nota en la publicación del blog? Encontrado en http://www.bbc.co.uk? Eso parece un poco infantil, vincular a la historia agrega un poco de valor. Así que me he vinculado a la noticia de la BBC en la publicación del blog, pero solo lo verá si visita el blog y no en las transmisiones de Facebook o Twitter.
Es una pena porque me disuadió de escribir una publicación de enlace para esta historia en la genetica de Subnitens de esfagno en Norte América. Pensé que el documento original no estaba vinculado porque no lo vi cuando hojeé la historia. De hecho, está en una caja verde etiquetada Fuente cerca del final de la historia.
Lo que estoy pensando es que si un sitio de noticias se vincula al DOI, en el futuro vincularé el titular a la noticia, lo que significa más enlaces a NewScientist. Si no hay un enlace al periódico, entonces el titular vinculará al periódico y eso es lo que la gente verá en Twitter. La noticia se acreditará, pero solo en el texto de la publicación del blog. Entonces, la historia del musgo se habría relacionado con la BBC, pero la historia del Viejo bosque no.
¿Suena esto razonable?
