A los arqueólogos les gustan los desastres, al menos cuando no están involucrados personalmente con ellos. No porque sean particularmente psicópatas, sino por el 'premisa de pompeya'. Los arqueólogos excavan ruinas y estos son sitios abandonados. Sin embargo, el abandono es un proceso, lleva tiempo. Entonces, lo que ves cuando cavas un sitio no es un sitio tal como era, sino lo que queda de un sitio después de que se abandona. La gente se lleva cosas útiles con ellos, por lo que la distribución de artefactos no va a ser la misma que cuando el sitio estaba realmente en uso.

Al menos, así es como suelen formarse las ruinas. A veces, aunque el destino toma una mano.

El ejemplo más conocido es Pompeya, donde la ciudad no fue evacuada antes de que el Vesubio comenzara a llover cenizas sobre ella. Significa que lo que los arqueólogos encontraron en Pompeya estaba mucho más cerca de un sitio puesto en pausa y preservado, en lugar de uno que fue robado y deteriorado. La 'premisa de Pompeya' es que lo que ve es una instantánea del sitio en uso. Hay otros sitios en todo el mundo donde podría aplicarse la premisa de Pompeya. por ejemplo, hay un pueblo enterrado en Nueva Zelanda y en El Salvador está Joya de Cerén.

Joya de Cerén era un pueblo maya. estos dedos et al. han estado investigando este sitio y dicen que alrededor del año 660 dC Loma Caldera estalló haciendo caer ceniza sobre el pueblo. Felizmente, informan que el lugar fue evacuado pero también notan algo más. Hubo bastante prisa por abandonar el sitio, por lo que se dejó mucho material. En particular, no hubo tiempo para recolectar alimentos. Lo que quedó fueron los alimentos en las casas y también los cultivos en los jardines y campos alrededor de las casas. Si pudiera identificar los restos de plantas en la casa, podría ver qué se usó en el sitio y cómo se almacenó.

Simplemente puede comenzar a cavar y buscar restos carbonizados de plantas. Sin embargo, las semillas son pequeñas y fáciles de perder, por lo que el equipo utilizó una técnica común en arqueología: la flotación. Lo que haces es sacar tierra seca, ponerla en un tanque y agregar agua desde abajo. La idea es que al subir el agua levante los restos que buscas. Hay un ejemplo de otro sitio arqueológico en el siguiente video.

Mientras el equipo cavaba, descubrieron que el suelo no era del todo sólido; lo que cambió la investigación fue cuando llevaron la premisa de Pompeya un poco más allá.

Cuando los excavadores excavaron en Pompeya, encontraron esqueletos en huecos en la tierra. Lo que sucedió fue que la tierra se formó alrededor de los cuerpos, pero la carne se pudrió, dejando un hueco. Llenando ese hueco con yeso de Paris permitió a los arqueólogos reconstruir una mejor imagen de los caídos en Pompeya¿Podría ocurrir lo mismo con las plantas? ¿Acaso las plantas descompuestas dejaron huecos como sombras de donde alguna vez estuvieron? El equipo de Farahani investigó estos huecos y comenzó a hacer moldes de yeso. Si se trataba de plantas preservadas, aún sería posible identificarlas.

Del artículo suena un poco desalentador: "Sólo 450 de los miles de moldes recuperados conservaron características diagnósticas suficientes para ser identificados". A pesar de ello, es extremadamente raro poder hacer esto, y cualquier éxito es todo un logro.

Reuniendo todos los diferentes restos, mapearon los resultados usando un GIS, para ver cómo se distribuyeron las plantas alrededor del pueblo.

No es sorprendente que el maíz fuera la planta más común en el sitio. Sin embargo, también encontraron mucha mandioca. Manihot esculenta (Yuca) en el sitio, gracias a los moldes. Estos no solo se encontraban en los campos, sino también junto a las casas, y este es un detalle arqueológico que se ha perdido en otros sitios. También se encontraron guayaba y agave, junto con chiles, frijoles y calabaza. Esto demuestra que las plantas estaban juntas, lo que facilitaría su uso conjunto en la preparación de alimentos.

Pero no todo era comida. También encontraron mirasol. Tithonia rotundifoliaArgumentan que esto era material de construcción para cercas, y encontraron otros ejemplos, como hierbas para techos de paja. El resultado no es solo un análisis de la agricultura antigua, sino algo mucho más holístico en el uso de las plantas.

estos dedos et alArgumentan que lo que muestran es «la diferencia entre plantas vivas y plantas curadas». Poder ver la diferencia entre las plantas cultivadas y las que se utilizan también nos permite comprender la complejidad de la relación entre las personas y sus cultivos.

La principal inquietud que tenía sobre este artículo estaba en el título: Identificación de paisajes vegetales en la aldea maya clásica de Joya de Cerén, El Salvador. No me gustó la palabra. paisajes de plantasHay arqueólogos a los que les encanta inventar jerga, y a veces tengo la impresión de que inventan palabras nuevas para ocultar la falta de contenido genuinamente nuevo. Entonces, ¿por qué un «paisaje vegetal» en lugar de un «paisaje»?

Creo que lo que el paisaje vegetal destaca es la riqueza de los datos. La arqueología del paisaje puede abordar las relaciones espaciales entre edificios o la topografía local. En esta investigación, el espacio no es simplemente abstracto, sino que está lleno de diferentes plantas con distintas propiedades biológicas y significados sociales. Es algo que puede perderse en la arqueología del paisaje porque es difícil obtener ese tipo de datos, y cuando no se utilizan, es fácil olvidar que incluso faltan. En realidad, todos los paisajes antiguos también habrían sido paisajes vegetales, por lo que es una distinción que no debería existir. Si la palabra es necesaria, esto nos dice algo interesante sobre la arqueología del paisaje.

Puedo ver que esto es de interés para los etnobotánicos modernos. Creo que proporciona una comparación interesante con el uso de plantas modernas en la región. Además, al ver qué se correlaciona con los estudios etnobotánicos modernos, podría hacer que el trabajo de campo etnobotánico sea más aplicable a la interpretación de otros sitios arqueológicos mayas. Pompeya es un sitio clave para entender el antiguo Imperio Romano. Las posibilidades que Farahani et al. demostrar aquí podría agregar una dimensión completamente nueva a la interpretación de los sitios mayas.