Se ha dicho que, en la guerra, la verdad es la primera víctima. Por más comprensible que sea decir mentiras, crear y perpetuar falsedades y engaños, y difundir desinformación, para no dar ninguna ventaja al enemigo, la sospecha misma de que las declaraciones sobre actividades en tiempos de guerra pueden no ser ciertas requiere que exista evidencia sólida. para dar fe de su veracidad. Entonces, ¿qué haría con la afirmación de que un acorazado, eso fue más de 250 metros de largo y 36 m de ancho – podría desvanecerse en una 'bocanada de humo', como un mago que realiza un acto de desaparición?

El buque de guerra en cuestión era el teutónicamente-Tirpitz titánico [el el acorazado europeo más pesado de la historia, y hermano del Bismarck, solo un poco más famoso], que fue lanzado por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial en 1942. La 'bocanada de humo' era una nube que se creó cuando cloroácido sulfurico [también conocido como ácido clorosulfónico], liberado desde el barco y otros sitios cercanos, atrae agua de la atmósfera y forma una niebla impenetrable en cuestión de minutos. Oculto por la nube en el noruego fiordo donde descansó en espera de incursiones en mar abierto para causar destrucción a la navegación aliada y la muerte de sus tripulaciones, quedó oculto para los aviones aliados que intentaron repetidamente bombardearlo y hundirlo. ¿Suena esto como 'magia' marítima? que marinera juego de manos, qué poseidónico prestidigitación es esto?

De ser cierto, tal reclamo extraordinario requiere evidencia extraordinaria [david deming, Filosofía 44: 1319-1331, 2006]. Podría haber fotografías del fenómeno. Sí, puede haber, pero eso no es que extraordinario. Y, como sabemos por la ciencia de las plantas y las publicaciones, imágenes puede ser manipulado - La la cámara puede, y con frecuencia hace, miente. Puede haber relatos de testigos presenciales. Pero eso es bastante ordinario fuente. Además, los humanos pueden recordar mal, ser engañados o mentir (recuerde, estamos considerando eventos en tiempos de guerra...). No, necesitamos algo que sea independiente, objetivo y digno de confianza. Necesitamos una fuente que sea estanco, hierro fundido, con fondo de cobre, intachable e irrefutable. ¿Entonces que tenemos? Árbol–anillos!

En un intrigante ejemplo de ciencia serendipia, ecologista forestal Claudia Hartl (Universidad Johannes Gutenberg en Mainz, Alemania) y sus alumnos, estaban tratando de responder a la pregunta: ¿Por qué algunos de los árboles en el área de Kåfjord en el norte de Noruega no tenían anillos de crecimiento o apenas se distinguía en el año 1945? Siguiendo este rompecabezas, encontraron ejemplos aún más extremos: algunos árboles que viven más cercano al fiordo había dejado de crecer durante 7 años [es decir, mostró siete años sin anillos de crecimiento anual], volviendo a los patrones de crecimiento anual normal solo después de 12 años. ¿Por qué?

La explicación aparentemente es el daño causado al crecimiento de los árboles. * por la nube de ácido clorosulfúrico, que se infiere que causó un efecto defoliante en los árboles – pino silvestre [Pinus sylvestris l.] ** y abedul velloso [Betula pubescens Ehr.]. De manera reveladora, el crecimiento reducido fue el más severo para aquellos árboles más cercanos a los amarres del Tirpitz en el fiordo Kåfjord en 1944. Esta pérdida de hojas, y por lo tanto la reducción en el suministro y transporte de azúcares que dan energía y apoyan el crecimiento de su fotosíntesis, se evidencia en el crecimiento del árbol muy reducido, o incluso inexistente, en circunferencia [es decir, sin anillos anuales].

Así que ahí lo tenemos: Botánica, evidentemente, y evidentemente, un un recuerdo extraordinario ciencia. El hecho de que esos árboles sobrevivieran es un testimonio notable de su capacidad para resistir años sin crecimiento, lo que indica una fotosíntesis muy reducida, y es un ejemplo notable de la persistencia de las plantas frente a las grandes dificultades ambientales. Reconociendo que este trabajo podría emplearse para proporcionar evidencia de otros eventos de guerra, el nuevo campo de la 'dendrocronología de guerra' [claudia hartl et al., Anthropocene Volumen 27, septiembre de 2019, 100212] se ha generado.

La verdad tal vez sea la primera víctima de la guerra, y siempre hay demasiadas víctimas humanas en los conflictos, pero claramente las plantas también pueden sufrir como resultado de la falta de humanidad del hombre hacia sus compañeros y parientes, y representan una forma subestimada de 'daños colaterales'. Sin embargo, aunque pueden sufrir en silencio, estos mudos centinelas del bosque aún pueden ser testigos condenatorios de la obstinación y lascivia belicistas de la humanidad. Con tales fuentes de evidencia fitoforenses potenciales y poderosas, no hay actividad escandalosa perjudicial para el medio ambiente o crimen de guerra ahora necesitan no ser presenciados o registrados (incluso si con demasiada frecuencia quedan impunes...). Esta área de 'ecología de conflicto', y la nueva subdisciplina de 'dendrocronología de guerra', es fascinante, y uno predice más revelaciones ambientales en el futuro.

* Aunque los efectos del ácido clorosulfúrico en la fisiología de los árboles son bastante dramáticos, no sabemos qué impacto pudo haber tenido la nube nociva en la tripulación del acorazado o en los civiles del área cercana. Sin embargo, en la década de 1940, el químico aparentemente se consideraba seguro para los humanos. “porque las vacas expuestas no morían inmediatamente”. En 2019 ahora consideramos El ácido clorosulfúrico es nocivo para la salud humana. ya que la exposición produce quemaduras graves en la piel y daños en los ojos, y puede causar irritación respiratoria. Uno sospecha que los estándares de salud y seguridad pueden no haber sido tan estrictos durante la Segunda Guerra Mundial como lo son hoy.

** Pero por favor, Bas den Hond Periodista independiente, no se burlen, tienten, atormenten, exciten, tienten, torturan o se burlen de nosotros con la noción de escoces pinos (ya sea de Noruega o de otros lugares...). Scotch es el nombre de batidor escocés. La función de árboles son Escocés pinos – que está correctamente escrito en citas del científico en el estudio, pero mal escrito en Informe de Bas den Hond de su trabajo Sin embargo, ¡cualquier evidencia que el escritor de la noticia pueda tener de que estos árboles tienen whisky en su xilema, o floema, o en cualquier otro lugar dentro del cuerpo de la planta, se reduce a eso! – sería muy bienvenido (!): ¡Salud!