Viven entre nosotros (¿o es al revés…?)

Plantas y Hábitats de Ciudades Europeas; John Kelcey y Norbert Müller (Eds.), 2011; Saltador.

A pesar de las preocupaciones semánticas de lo contrario (Stromberg, 2013), nos guste o no, ahora estamos firmemente en el Antropoceno, el período de la historia de la Tierra que está dominado por las actividades humanas (Ellis et al., Global Ecology and Biogeography 19: 589–606, 2010). Aunque, la influencia del hombre en el planeta generalmente ha sido considerada con cierta consternación (después de todo, ¿no nos hemos convertido en "La muerte, destructora de mundos”?...bueno, hasta ahora, solo uno, y de todos modos no necesariamente 'destruido', más 'alterado'...), no lo tenemos todo a nuestra manera; La naturaleza contraataca o trabaja a nuestro alrededor. Tomemos por ejemplo el impacto de la humanidad sobre la vegetación. Si bien es innegable que hemos 'modificado' el manto verde de la naturaleza, sobre todo como resultado de nuestros diversos experimentos agrícolas, y las especies de plantas han sido suplantadas y ocasionalmente extinguidas, también hemos creado nuevos entornos, que han dado a la flora más imaginativa nuevas vías para la explotación. y colonización. Una de las mayores de esas oportunidades son los 'asentamientos' humanos. Y, si se necesitaran pruebas, este hábitat se explora en el fascinante tomo editado de Kelcey y Müller 'Plants and Habitats of European Cities' [Plantas y hábitats de las ciudades europeas' [PHEC lo sucesivo].

A pesar de la antigüedad de las interacciones establecidas entre humanos y plantas, PHEC es aparentemente el 'primer relato comparativo explícito de la diversidad de plantas en varias ciudades del mundo' (PHEC – contraportada) – 16 metrópolis en esta ocasión, y los cambios en el mismo como consecuencia del desarrollo urbano (¡y merece todo el crédito solo por ese logro!). Curiosamente, esas 16 ciudades 'se eligieron a sí mismas' (p. xvi), con base en dos criterios: primero, la suficiencia y disponibilidad de información relevante, y segundo, la disposición de los autores suficientemente expertos para escribir el capítulo. Tanta franqueza/honestidad es tan refrescante. Igualmente refrescante, y una lectura fascinante, es el Prefacio de Kelcey ("un itinerante inquieto de Europa" - p. xiv), que cubre muchos aspectos de la ecología urbana y la génesis del presente tomo. Los 16 capítulos del volumen – “una serie de ensayos individuales” (p. xvi) – son de hecho 'idiosincrásicos' (la palabra de los editores (y Herbert Sukopp) no es mía (p. xvi) (pero me complace repetirla) Sin embargo, cada uno sigue la misma estructura y orden general: una consideración de las características naturales de la ciudad (incluida la geología, la topografía, el suelo, el clima), una descripción del desarrollo de la ciudad (físico, económico y político desde el asentamiento hasta la actualidad). ); cómo la urbanización y el medio ambiente han interactuado; una descripción de la flora (principalmente angiospermas y helechos), y notas sobre plantas 'espontáneas'; y 'evolución' de la flora, con discusión sobre la mezcla de especies nativas y no nativas. Cuando están disponibles, las cuentas también incluyen información sobre algas y briófitas, hongos liquenizados y hongos. Posteriormente, tenemos descripciones de las comunidades de plantas de mayor natural (! ¿Puede haber realmente alguna que sea verdaderamente natural y no influenciada por el hombre de una forma u otra? ¿otro?) y seminatural (¿más probable...?)hábitats, seguido de relatos de las plantas en hábitats urbanos más típicos. Y ahí es donde las cuentas se vuelven aún más interesantes: la rica variedad de estos hábitats urbanos, por ejemplo, arcenes de carreteras, zonas industriales, terrenos ferroviarios, parques, y el grado en que han sido colonizados es un testimonio dramático del adagio de que La naturaleza aborrece el vacío. Finalmente, los capítulos terminan con la consideración de los aspectos de planificación, protección y educación ambiental relevantes para la ciudad en particular, con especial énfasis en la Directiva de Hábitats de la Unión Europea.

No hay dos cuentas iguales; no hay dos ciudades iguales, pero cada una es rica en detalles y tanta información urbanobotánica como se conocía entonces. Generalmente, no hay referencias dentro de los capítulos (lo cual es una pena), pero se pueden encontrar sugerencias de lecturas adicionales/literatura 'citada' al final de cada contribución. Idiosincrásicamente, ciertamente, en un texto académico, la entrada de Almería incluye al menos una referencia de Wikipedia (¿que es 'mala'...?), pero la incluye, y atípicamente para PHEC – también incluye citas en el texto (¡lo cual es muy bueno!). Casi como un aparte, pero otro ejemplo importante de la franqueza refrescante y la humanidad que impregna el tomo, es un comentario sobre el número limitado de elementos de lectura adicional de los capítulos (p. xvii). Esta escasez (los autores recibieron instrucciones oficiales de limitarse a "alrededor de ocho publicaciones") fue ocasionada por la "presión editorial" y no debe verse como falta de familiaridad de los contribuyentes con la literatura relevante (!)

Como corresponde a un tomo orientado geográficamente, es un 'nomenclátor AZ' (bueno, ciertamente va de Almería a Zúrich, aunque se pierden muchas ciudades intermedias, tanto alfabéticamente como geográficamente...). Pero entre aglomeraciones tan notables como Berlín, Bucarest, Londres, Moscú, Viena y Varsovia, Milton Keynes (MK) se destaca porque ¡NO es una ciudad! Más bien, es “una gran ciudad en Buckinghamshire, a unas 45 millas (72 km) al noroeste de Londres”. Sin embargo, fue “designado formalmente como una nueva ciudad el 23 de enero de 1967, con el resumen de diseño para convertirse en una 'ciudad' en escala”. Y sin olvidar que el coeditor John Kelcey ("no es un académico sino un profesional" - comentario en la contraportada) fue nombrado ecologista de Milton Keynes Development. Entonces, MK está bien. Una bonita imagen en color se coloca estratégicamente al comienzo de cada capítulo, aunque generalmente ilustra una característica antropogénica importante de la ciudad (y aparentemente, ¿e idiosincrásicamente?, todas esas imágenes parecen haber hecho todo lo posible para evitar cualquier tipo de vegetación en la toma) . Aunque las contribuciones también están ilustradas, es una lástima que esas imágenes no estuvieran en color, especialmente las que realmente mostraban algo de vegetación (¡el tema del libro!).

Al igual que muchas otras actividades 'urbanas', la botánica urbana tiene un lenguaje propio, por ejemplo, anecofitos (p. 68, “taxones que han evolucionado en hábitats secundarios de paisajes culturales (hechos por el hombre)”); antropófitos (p. 641 – “plantas que crecen en hábitats artificiales (p. ej., segetal [“plantas asociadas con cultivos de cereales en un sentido más amplio que crecen en tierras cultivables” – p. 647] y ruderal [no definido en PHEC] especies); especies exóticas no autóctonas de un territorio dado”); antropocoria (o hemerocoria) (p. 644 – “dispersión de plantas por actividades relacionadas con el hombre”); ergasiophygophytes (p. 643 – “especies cultivadas que han escapado temporalmente del cultivo actual”); la estratiobotánica (o polemobotánica) (p. 647 – “disciplina botánica que se ocupa de los efectos destructivos de la guerra en las plantas”); y urbanófilo (p. 648 – “especies que tienen preferencia por los ecosistemas urbanos”) – con una alta proporción predecible de términos con el prefijo 'antropo-', ¡o de otro modo con una dimensión/definición humana! Pero una vez que te acostumbras a eso, sigue siendo botánica/ecología propiamente dicha, solo que en un paisaje que es a la vez familiar pero un poco fuera de lo común. Pero, ciertamente es un tema legítimo de estudio, e incluso puede convertirse en un salvavidas si el Iniciativa 'ciudades más verdes' de la FAO despega en todo el mundo con su énfasis en la horticultura urbana y periurbana. De hecho, lejos de ser meramente 'académicamente interesante, pero no convencional', el conocimiento del 'paisaje vegetal' urbano puede resultar crucial para nuestra supervivencia a medida que la población humana continúa urbanizándose cada vez más.

Hay una enorme cantidad de información en las 685 páginas de este tomo (que tiene la sensación de un verdadero trabajo de amor); ciertamente, demasiado para asimilar de una sola vez. Pero no es para eso: este es un recurso al que se debe hacer referencia, considerar y evaluar y utilizar para informar el trabajo futuro, tanto en las 16 ciudades cubiertas, y tal vez, ¡con suerte! – para proporcionar una plantilla para que otras ciudades se cubran en tomos futuros. Aún así, cada vez que profundizas en el texto encuentras pepitas fascinantes y aprendí muchos datos interesantes de PHEC – algunos de ellos botánicos (aunque uno de mis favoritos fue el más bien no florístico de que el Palacio del Parlamento en Bucarest es el segundo edificio más grande del mundo – p. 171). Por ejemplo, el 2% del área de Augsburgo son campos deportivos (p. 44: no sé qué tan alto es eso, o qué tan bien utilizadas pueden estar esas instalaciones, pero podría decirse que los buenos habitantes de la 'ciudad más antigua' de Alemania deberían ser un ¡lote muy apto!), que contienen el menor número de especies (probablemente como resultado de su uso y manejo intensivo, pero que también generan una presión de selección considerable para aquellas especies que sobreviven allí). Desde finales del 18^th Siglo 2,178 especies han sido registradas en Berlín, 1,392 todavía estaban presentes en 2000 (una tasa bastante alta de 'extirpación' [un término no definido en PHEC..?), casi el 20% de los cuales eran 'no nativos' (p. 53). Los ferrocarriles representan el 3% del área urbana de Moscú (pág. 353), y representan un 'hábitat abierto y pionero' en el que se han registrado 432 especies de plantas (que son solo 6 especies más que las registradas en los 59 cementerios de esa ciudad con un área combinada de 1,000 hectáreas – página 355, y que es una pequeña fracción del área de 1996 de la ciudad de 944 km²!). Y creo que podemos suponer que Plantago mayor ahora ha perdido su dudoso honor como el "huella del hombre blanco” porque está listado en solo 12 de las 15 ciudades (MK excluida para este Anexo – pp. 594-595). Parece que el título ahora debe pasar a cualquiera Poa anual o Polygonum aviculare agg., que se encuentran en 14 de los 15 (¡aunque ninguno se parece mucho a una huella!).

En tono rimbombante, PHEC, que puede verse como un manual para esta naciente ciencia de la 'antrobotánica', y su tema de 'metropoflora' (sin duda con sus sub-ramas urbo-flora y suburbo-flora, que pronto se acuñarán...), es más que un catálogo de plantas que comparten nuestros 'hábitats', es un barómetro de tantas cuestiones sociológicas, psicológicas, antropológicas y otras -lógicas -y no tan lógicas- que marcan algunas de las idiosincrasias de la condición humana . Como dice la propaganda del editor, “El libro ha sido escrito y editado para que sea accesible a una amplia gama de intereses y experiencia, incluidos botánicos y ecólogos académicos, arquitectos paisajistas, planificadores, diseñadores urbanos, personas comunes interesadas en la historia natural en general y la botánica en particular, estudiantes universitarios y otros estudiantes no solo en Europa sino en todo el mundo”. Y sin duda sería una lectura interesante para los aficionados a la botánica antes de que vuelvan a pasar tiempo en cualquiera de las ciudades cubiertas en PHEC. En efecto, PHEC ¡incluso puede ser la excusa que necesitas para visitar algunos de ellos!

Conclusión

'Plants and Habitats of European Cities' de Kelcey y Müller es un tomo realmente impresionante que presenta una visión fascinante de la ecología urbana en Europa. Esperemos que esto inspire relatos similares para ciudades en otros continentes (¡y algunas más europeas también!).

Nigel Chaffey

(actualmente no muy lejos de Bristol, una ciudad real en el Reino Unido que no estaba cubierta en esta edición de PHEC…)