Cada vez más artículos de ecología se basan en datos de ciencia ciudadana, pero ¿qué tan precisas son las identificaciones de plantas en estas aplicaciones? Mesaglio y sus colegas analizaron más de diez mil registros de iNaturalist y descubrieron que, de los 7,000 registros identificados inicialmente a nivel de especie, el 92 % se identificaron correctamente.
El equipo reclutó a 50 expertos para examinar un conjunto de datos de registros de plantas de iNaturalist de Australia Occidental. Los registros de los Parques Nacionales Kalbarri, Lesueur y Fitzgerald River abarcan una zona de alta biodiversidad con numerosas especies endémicas. Cada semana, los expertos se centraron en una de estas regiones.
La precisión de los registros varió, siendo los de grado de investigación precisos el 97 % de las veces. Otros registros que requerían confirmación fueron correctos el 88 % de las veces. Sin embargo, los errores fueron a menudo casi inexactos, con un 83 % de errores en el mismo género y un 96 % en la misma familia.
La especie de planta también influyó en la precisión. Las droseras se identificaron correctamente el 99 % de las veces, al igual que los eucaliptos, el 95 %. Este no fue un resultado inusual para una muestra pequeña. Los australianos conocen bien las droseras, habiendo registrado más de quinientas plantas individuales.
Cuando hubo errores, esto fue sumamente comprensible. El género Geleznowia tuvo un 28.9 % de errores. Hasta 2020, era fácil adivinar la especie correcta de Geleznowia, ya que solo había una en el género. Sin embargo, los recientes cambios taxonómicos de 2023 significan que ahora hay siete especies reconocidas en Australia Occidental.
Para algunas especies, las identificaciones fueron precisas, pero no exactas. Un ejemplo que Mesaglio y sus colegas encontraron fueron las juncias. Es fácil saber que se está viendo una juncia, pero saber exactamente qué especie es difícil. Esta mejora en la precisión es tan valiosa como corregir las identificaciones erróneas.
El bombardeo de identificaciones de expertos mejoró drásticamente la calidad de los datos. Las observaciones de grado de investigación aumentaron un 250 %, gracias a que los expertos añadieron más de 5,000 nuevas identificaciones de grado de investigación y refinaron más de 2,400 identificaciones generales a nivel de especie. Estas nuevas identificaciones ahora pueden servir de referencia para futuras identificaciones de ciencia ciudadana.
Esto es valioso, ya que aún no existe una flora completa de Australia Occidental, a pesar de que el estado cuenta con aproximadamente 11,000 XNUMX especies de plantas vasculares nativas descritas. Para especies con pocas o deficientes fotografías de campo, las colecciones de iNaturalist ahora ofrecen una forma de visualizar con precisión plantas raras y endémicas.
El proyecto identificó 183 nuevas especies en las tres regiones durante el evento. Este hallazgo tiene importantes implicaciones para la conservación, ya que muchas de estas nuevas especies registradas probablemente incluyan plantas endémicas o de distribución restringida, lo que permite el mapeo de especies que podrían pasar desapercibidas fácilmente.
Algunos registros depararon sorpresas, como la ampliación de la distribución de plantas raras e incluso la posibilidad de nuevas especies. Las fotos también muestran características que podrían perderse al prensar las plantas como especímenes de herbario. Esto significa que los expertos no solo pudieron corregir los errores de los voluntarios.
También hubo algunos casos en los que un experto corrigió un registro de iNaturalist mal identificado asociado con un espécimen validado; estos incluyeron algunos ejemplos de un experto que corrigió su propia determinación de herbario anterior, lo que resalta no solo el valor de la participación de los expertos en iNaturalist, sino también la importancia de las imágenes de campo como complemento a los validadores.
Mesaglio, T., Shepherd, KA, Wege, JA, Barrett, RL, Sauquet, H. y Cornwell, WK (2025). Identificación rápida por expertos: Un enfoque rápido y eficaz para evaluar y mejorar la precisión de la identificación, la precisión y la confianza de los datos de iNaturalist. Plantas, Gente, Planeta, 1-16. https://doi.org/10.1002/ppp3.70005
Publicación cruzada en Bluesky & Mastodonte.
Imagen de portada: El sendero Hakea en el Parque Nacional del río Fitzwilliam. Canva
