El atlas del cazador de plantas: un recorrido mundial de aventuras botánicas, descubrimientos fortuitos y especímenes extraños by Am bra Ed salas 2021. Finchada verde [un sello de Quercus Editions Ltd, que es una empresa de Hachette UK].

A pesar de su nombre, El atlas del cazador de plantas. de Ambra Edwards no es una guía de los países de los que puede obtener plantas para su propio jardín [aunque muchas de las plantas de tierras remotas que se muestran en el libro han llegado a los jardines de Inglaterra...]. Más bien, es una colección de historias sobre plantas y las personas que las han recolectado de todo el mundo. En ese sentido, su subtítulo Un recorrido mundial de aventuras botánicas, descubrimientos fortuitos y especímenes extraños probablemente da una mejor idea del alcance y la amplitud del libro. En primer lugar, debo decir que rara vez he estado tan en conflicto acerca de mi evaluación de un libro de plantas [sí, supongo que es una especie de 'spoiler alert'].

Esta es una hermosa bonanza botánica...

Las 297 páginas del texto principal en El atlas del cazador de plantas. contiene un poderoso golpe de plantas y personas. Al dividir el mundo en seis regiones geográficas, por ejemplo, Australia y el Pacífico, Europa y el Mediterráneo, y América del Norte y México, Edwards celebra 44 plantas. La entrada para cada una de las plantas resaltadas (que son todas plantas con semillas, con una buena mezcla de gimnasia esperma y angio esperma - ambos mono cunas y di cunas) comienza con una fórmula: un pequeño mapa (para mostrar en qué lugar del mundo se encontró originalmente la planta), el nombre científico (el binomio de la planta), el botánico (la(s) persona(s) a la que se le atribuye haber encontrado la planta por primera vez), la ubicación (en palabras que coincidan con el mapa presentado) y una Fecha (¿del primer descubrimiento documentado de la planta presentada?) Las entradas individuales generalmente ocupan 4 u 8 páginas y son una combinación agradable para el cerebro y la vista de textos muy bien escritos y con estilo. texto [p. ej., “Pronto, el rompecabezas del mono se convirtió en el equivalente del siglo XIX del bolso Porsche o Prada” (página 19)] y magníficas ilustraciones (generalmente en color y seleccionadas de la extensa colección que posee la Real Jardín Botánico de Kew, cuya augusta institución coeditó el libro).

Si bien hay una gran cantidad de botánica para cada entrada de planta, probablemente haya más sobre la dimensión humana, en particular las tremendas pruebas y tribulaciones a las que se enfrentan los intrépidos cazadores de plantas trotamundos como Jeanne Bares et, Maria sibylla Medido, David Doug les, Ernest Enrique Wilson, George Para resto y Frank Reino Sala. Lo cual está bien para mí y lo convierte en una gran combinación de plantas y personas. Después de todo, aunque las plantas que aparecen en El atlas del cazador de plantas. se encuentran con frecuencia en los jardines europeos (y otras colecciones de plantas a nivel mundial), muchas están muy alejadas de los "hogares" originales. Esas plantas no aparecieron allí por accidente; en casi todos los casos, una persona fue responsable de su traslado a larga distancia desde lugares remotos del mundo. Por lo tanto, es bastante aleccionador leer sobre el tiempo y las molestias tomadas, y el terrible truncamiento de la esperanza de vida que resultó en algunos casos, por parte de personas asombrosas que buscaron llevar estos tesoros botánicos a una mayor prominencia y a una audiencia más amplia.

Aunque algunas de las historias de plantas son probablemente bastante conocidas, por ejemplo, el árbol de la fiebre (Cinchona, fuente de la quinina, un medicamento contra la malaria, famosamente rechazada por Oliver Cromwell, que puede - o pueden No - tener murió de la enfermedad (Sanjay saint et al., Soy J Med Sci 353 (4): 398-401, 2017; doi: 10.1016/j.amjms.2016.11.024)), ginkgo (un árbol que sobrevivió a la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima en la Segunda Guerra Mundial), y el árbol del pan (que está asociado para siempre con el motín en el Generosidad), hay mucho más que era completamente nuevo para mí. por eso El atlas del cazador de plantas. es una adición muy bienvenida a la literatura floreciente en el género de plantas y personas.

Aunque la mayor parte del libro está dedicada a los 44 'retratos de plantas', me gustaría hacer una mención especial a la Introducción. Esta sección no solo es una excelente introducción a la utilidad de las plantas, sino que también es un importante recordatorio de que las aspiraciones de construcción de imperios de los estados europeos del siglo XV^th siglo en adelante fue la raíz de gran parte de la exploración y el descubrimiento de plantas considerado en el libro, y que algunos de los primeros cazadores de plantas fueron misioneros. La Introducción proporciona un resumen sucinto de la historia de la caza de plantas y da una importante 'gritar' por lo maravilloso Sala caso de ian que revolucionó el negocio de transportar tiernas plantas tropicales a los fríos climas europeos. Y termina con esta gran cita: “El trabajo del recolector de plantas es descubrir las bellezas ocultas del mundo, para que otros puedan compartir la alegría” (página 17) (atribuido por Edwards a Frank Kingdon Ward). Las plantas traen muchos tipos de alegría, entre los cuales hay un fondo de hechos fascinantes...

… que está lleno de hechos extravagantes de plantas …

Entonces, si está interesado en averiguar: cómo se llamaba originalmente Botany Bay de Australia; el nombre de la primera planta australiana que se cultivó en Inglaterra; qué planta usan como retrete las musarañas arborícolas y las ratas nocturnas; quien fue conocido como el Gran Viejo de la botánica británica; qué individuo ha sido descrito como The Green Samurai y el japonés Linnaeus; qué pareja galesa de cazadores/cultivadores tuvo que esconderse de los “matones armados que custodiaban los campos de opio en Tailandia” (página 138) mientras cazaban plantas; la identidad del Rey Jardinero; las especies de árboles alquiladas “una rama a la vez” (página 222); qué árbol, plantado en la Casa Blanca por el presidente de los estados unidos andres Jackson en memoria de su esposa, fue despedido en 2018 por Melania Triunfo; qué notable cazador de plantas de Perthshire (Escocia) era conocido por sus compañeros de viaje Chinook como “el hombre de la hierba” (página 231); qué montaña explorador prusiano extraordinario Alexander von Humboldt le dio una idea de la distribución latitudinal de la diversidad de plantas en todo el mundo; y descubra el nombre del autor cuyos libros para niños "de alguna manera siempre se colaron en un elemento de botánica" (página 288), luego El atlas del cazador de plantas. es justo el libro para usted!*

… pero eso no está exento de defectos

La lista de plantas, personas y lugares, datos acumulados en el libro de Edwards (cuya profundidad y amplitud solo se insinúa en el párrafo inmediatamente anterior) es un gran tributo a su diligencia en la excavación [sí, un 'juego de palabras' hortícola …] a través de la literatura para descubrir información tan intrigante. Eso, y los otros comentarios anteriores, deben verse como grandes fortalezas de El atlas del cazador de plantas. - porque ellos son. Sin embargo, cuando uno mira más de cerca los detalles [como debe hacerlo un lector crítico], se hacen evidentes una serie de problemas.

Las plantas…

El libro 'comprueba el nombre' de 44 taxones de plantas en sus entradas principales. Pero, en ninguna parte pude averiguar por qué se eligieron esas plantas en particular. La gran mayoría son lo que uno podría clasificar como 'ornamentales', o plantas que de otro modo se verían en exhibición en jardines botánicos o jardines de casas señoriales. Pero se incluyen algunas plantas decididamente 'utilitarias', por ejemplo, té, café y trigo. El trigo no es una 'planta de jardín', y tampoco lo son realmente el té o el café. Si bien todos estos botánicos son dignos de incluirse, sería interesante conocer la razón del autor. También cabe destacar que, aunque muchas de las entradas son especies, varias son géneros, p. Tulipán, Stapelia, Lithops, Coffea, Dalia y Cinchona. También es notable el hecho de que generalmente hay mucho más material relacionado con plantas y personas en una entrada que solo la planta nombrada. Tomemos, por ejemplo, la llamativa genciana china (páginas 116-123). Aunque esa entrada está ilustrada con una pintura de Gentiana sino ornata en la página 117, esta entrada destaca principalmente las hazañas de George Forrest y sus exploraciones en China [que señaló que el cazador de plantas ciertamente merece este tratamiento porque Edwards nos dice que recolectó> 1200 spp. nuevo para la ciencia, y tiene más de 30 taxones que llevan su nombre]. Pero, magnolia campbelli también está escrito y representado en esa entrada, al igual que primula littoniana; también se incluyen otros prímula spp., Camelia spp., y Rododendro spp. De hecho, G. sino-ornata solo obtiene un párrafo de texto dedicado entre su entrada de 8 páginas (!). No es que haya nada de malo en darle al lector muchas historias de plantas, pero lo lleva a cuestionar el enfoque real de cada entrada. Para completar, vale la pena mencionar que solo se incluye el binomio para una especie de planta. Si también se hubiera proporcionado la Autoridad, quedaría bastante claro que, en casi todos los casos, el botánico que descubrió la planta no fue la persona que primero, oficialmente, la nombró,** y debería ayudar a resolver algunas de las controversias en torno a las fechas.

Las fechas…

Las fechas se especifican para la mayoría de las entradas de plantas. Sin embargo, a veces es difícil saber qué significa realmente la fecha indicada. No pude encontrar ninguna guía sobre cómo interpretar el panel descriptivo que comienza con cada entrada de planta, por lo que asumí que la Fecha es el año en que la planta fue "descubierta" por primera vez. A veces, ese parece ser el caso cuando la misma fecha también se menciona en el texto de la entrada de la planta. Pero, no siempre está claro. Por ejemplo, ¿qué vamos a hacer con una fecha de 1851 para Nepenthes raja? En el texto adjunto, 1851 solo se menciona como la fecha de la Gran Exposición de Gran Bretaña, donde se organizó “una exhibición espectacular de plantas de jarra” (página 59). Como una planta de jarra, tal vez ahí es donde n.raja se mostró por primera vez al público? Pero, ¿seguramente la planta tendría que haber sido 'descubierta' antes de que pudiera exhibirse? En otra parte del texto, Edwards nos dice que fue en 1844 cuando Thomas Lobb envió "los dos primeros Nepenthes especies de regreso a Gran Bretaña” (página 59), por lo que la planta destacada debe haber sido descubierta ese año a más tardar? ¿Eran estas especies distintas de n.raja? No se nos dice. También hay confusión con respecto a la fecha declarada de 1897/1901 [no se revela por qué hay dos fechas de descubrimiento] para el árbol del pañuelo (davidia involucrata), porque se dice claramente en el texto que fue encontrado en mayo de 1888. Y por qué la Fecha para el árbol de la fiebre (Cinchona) muestra como 1860 cuando el texto nos dice que la quinina fue extraída de su corteza en 1820, y sus poderes curativos ya habían sido observados por los misioneros españoles en Lima ya en 1633? Finalmente, estaba el trigo (Triticum aestivum) realmente no descubierto hasta 1921, por Niko lai vavi LOV, en Leningrado? La única mención de ese año en el texto asociado es esta: "Para la primavera de 1921, Rusia estaba en las garras de otra hambruna..." (página 170), lo que no da mucha seguridad en cuanto a la verdadera fecha del "descubrimiento" del trigo. '. Verificar el binomio de trigo de la Autoridad muestra que la especie fue nombrada por primera vez por Linn aeus. Desde que Linneo nació en 17 07 y murió en 17 78, T. aestivum ya debe haber sido descubierto -y mucho antes de 1921- para que Linneo le haya dado un nombre científico? Para aquellos a los que les gustan estas cosas, el descubrimiento de plantas más antiguo en El atlas del cazador de plantas. es azafrán azafrán (Crocus sativus) (página 148) “Antes del 2400 a. C.”; el más reciente es Linsonyi (Talbotiella mejilla), “un árbol gigante de la selva tropical, de 24 m (79 pies) de altura…” (página 204) que no se encontró hasta 2017.

El(los) botánico(s)…

La mayoría de las entradas de plantas tienen individuos nombrados asociados con ellos bajo el descriptor de Botánico. Aunque no pude encontrar una declaración explícita en el libro de lo que realmente significa 'Botánico', asumo que significa 'nombre de la(s) persona(s) no nativa(s) del lugar donde se encontró la planta que se considera que fue la primero en haber descubierto la planta'. La mayoría de las veces, el botánico declarado es un hombre europeo blanco. Edwards aborda esta "peculiaridad de la historia" en la Introducción y reconoce que es una consecuencia directa del expansionismo global de los países europeos, y la consiguiente esclavitud de los pueblos indígenas de muchos de los territorios colonizados, desde los viajes marítimos de los so -llamado Edad de Dis encubrimiento de la 15da^th siglo. Lamentablemente, para una actividad que tanta alegría trae a quienes contemplan sus descubrimientos, la caza de plantas es una actividad que se asocia con una gran tristeza y sufrimiento humano. Edwards reconoce que en muchos casos las plantas ya eran conocidas por los indígenas que vivían junto a ellas, por ejemplo, el árbol llamado Talbotiella mejilla fue llamado linsonyi por los lugareños en Guinea mucho antes de que Xander van der Berg lo 'descubriera' en 2017, y la secuoya gigante era "bien conocida por la población local de las Primeras Naciones" (página 239) antes de que la encontraran los osos pardos. perseguidor Agosto T Dowd [Curiosamente, se menciona a William Lobb como el botánico del descubrimiento de esta especie en la página 236]. Porque el asociación de personas y plantas es tan antiguo (por ejemplo, también Carlos Sauer, Revisión geográfica, 37(1): 1-25, 1947; doi:10.2307/211359; jo dia, Diario de botánica experimental 64: 5805-5816, 2013; https://doi.org/10.1093/jxb/ert068; Bárbara Schaal, Plantas Personas Planeta 1: 14-19, 2019; https://doi.org/10.1002/ppp3.12), probablemente nunca sabremos el nombre de quienes encontraron/descubrieron por primera vez una especie de planta en particular. Pero, ¿es un nombre que está documentado, incluso si la mayoría de las veces es por un europeo y tal vez miles de años después del descubrimiento original de la planta, mejor que ningún nombre?** Tal vez. Pero, hay instancias en El atlas del cazador de plantas. donde no se muestra ningún nombre, por ejemplo, cedro del Líbano (Cedrus libani) [pero que es curioso ya que se apunta una fecha de 1636 para esta especie, y que presumiblemente documenta un hecho o actividad que puede relacionarse con una persona…], y azafrán crocus (Crocus sativus) [no tan curioso como el cedro del Líbano ya que la fecha del azafrán es “antes del 2400 a. C.” (página 148)].

También vale la pena comentar que no siempre está claro que las personas nombradas sean en realidad botánicos. Por ejemplo, en el caso del incienso (Boswellia sp.) el botánico registrado es Hatshepsut. Sombrero Shep sabía (que se muestra como Hatsheput en el índice de la página 301) fue una faraona egipcia que "envió una fuerza al legendario Tierra de Batea en busca de árboles de incienso” (página 176). Tal como está expresado, sugiere que ella misma no fue a la Tierra de Punt y, por lo tanto, en realidad no descubrió los árboles, que fueron devueltos a Egipto por aquellos en su fuerza que los encontraron. Uno también se pregunta si en realidad era botánica, además de faraón. Por otro lado, el individuo relacionado con el descubrimiento del cadáver lirio (Rafflesia arnoldii) se registra, y algo inusual dado el eurocentrismo que es tan evidente en otras partes del libro, como "Siervo desconocido de Sir Stam vado Raffles” (página 52). Aunque es una pena que el sirviente no tenga nombre, a uno le gusta pensar que él/ella era realmente un botánico, además de un sirviente.

¿Son estos simplemente 'objeciones'? Si solo hubiera uno o dos impares, entonces tal vez. Lamentablemente, estos problemas son numerosos en todo El atlas del cazador de plantas.. Aun así, ¿son ellos los que importante? creo que lo son Después de todo, este artículo se publica en un sitio de blog que está diseñado para servir los intereses de los curiosos botánicos de todo el mundo. Si no hubiera mencionado estas "peculiaridades", habría sido negligente en mi deber con la comunidad botánica al presentar una evaluación honesta del libro. Si se planea una edición revisada del libro, la inclusión de una nota sobre cómo interpretar los paneles de información podría eliminar gran parte de la aparente confusión mencionada anteriormente. Sin embargo, a pesar de la molestia de estos puntos, hay un asunto que los eclipsa.

Mi mayor reserva…

… se relaciona con la 'desconexión' entre la información incorporada en el texto que Edwards ha recopilado del trabajo de otros y la "bibliografía seleccionada" y la lista de "artículos de revistas seleccionados" al final del libro. Y esa preocupación va directa a la evidencia del rigor intelectual que es una característica importante de los libros de la autora según su biografía (p. ej. aquí y aquí). No me malinterpreten: no tengo motivos para dudar de que Edwards haya realizado una extensa investigación para recopilar los datos, etc., que se incluyen en este libro. Pero, lo que no está del todo claro es cómo los libros y artículos científicos enumerados se relacionan con las declaraciones de hechos o citas en el texto y, por lo tanto, a quién se debe acreditar la información original. Conociendo el rigor intelectual de Edwards, realmente esperaba que dicho enlace se hiciera explícito para que los lectores pudieran apreciar las fuentes utilizadas para las declaraciones hechas en el libro. Si se hubieran hecho las conexiones entre el texto y las fuentes, entonces el rigor intelectual del autor sería evidente para todos. Dado que este es un asunto basado en la evidencia, daré algunos detalles.

Ocasionalmente, queda razonablemente claro por el uso de comillas en el texto que se citan pasajes de obras específicas, por ejemplo, 'esconderse en un hueco debajo de una roca' (página 118), y 'luego descendió al arroyo, entró en el agua y vadeé hacia el oeste durante casi una milla...' (páginas 118/119) en una sección sobre George Forrest. Sin embargo, no hay ninguna indicación en el texto de qué fuente(s) se tomaron estas citas, y no se incluye ningún trabajo de Forrest en la bibliografía o la lista de artículos científicos. Y hay muchos ejemplos similares a lo largo El atlas del cazador de plantas.. En algunos casos, las citas son tan sustanciales que se insertan como bloques de texto, por ejemplo, en las páginas 30, 46, 59, 89, 111, 186, 216, 257, 284, pero en ninguno de esos casos quedó claro dónde se encuentran. fueron tomados de.

Del mismo modo, por los hechos declarados en el libro; no hay una forma obvia de rastrear su fuente de las obras enumeradas (aparte del tedioso ensayo y error al tratar de obtener una fuente potencial, de las enumeradas por Edwards, y leerla). Para este tasador del libro, la verdadera seña de identidad del rigor intelectual no es sólo haberte comprometido con él, sino dejar claro a tus lectores que lo tienes. Y no estamos hablando de demostraciones excesivas de aprendizaje y lectura amplia para demostrar cuán inteligente es uno. Más bien, es lo que veo como el deber del escritor mucho más humilde de proporcionar pruebas de la investigación basada en evidencia que se ha llevado a cabo. Una de las formas más importantes que se pueden demostrar es hacer explícitas las fuentes utilizadas para las declaraciones hechas para que el lector pueda ver de dónde proviene la información.*** Idealmente, cada declaración necesita que su fuente se indique claramente. Eso también, y lo que es más importante, da el debido crédito al autor original y ayuda a evitar cualquier cargo de playa y ismo que se podría hacer.

Si bien tal mención de la fuente puede lograrse al incluir los nombres de los autores de la fuente entre paréntesis dentro del texto, eso puede ser bastante desagradable para el lector que no está acostumbrado a esta técnica de referencia, e interrumpe el flujo narrativo del texto. Texto para todos. Una buena alternativa, y que se está volviendo más común en estos días en los libros de plantas basados en hechos, es que los detalles de la fuente reciban un número de nota único y que todos esos detalles se reúnan en una sección de notas al final del libro. . Cada nota [por lo tanto, fuente] se puede indicar dentro del texto mediante un número de superíndice colocado discretamente en el lugar apropiado. No es suficiente enumerar elementos en una bibliografía sin indicar a qué se relacionan dentro del texto, especialmente porque esa lista en El atlas del cazador de plantas. se describe como 'seleccionar'. 'Seleccionar' implica que no es una lista completa de todas las fuentes de libros utilizadas y es coherente con la admisión de Edwards de que "las fuentes que consulté al investigar el libro son demasiado numerosas para caber en estas páginas" (página 299). Sin embargo, uno se pregunta qué otras fuentes se usaron y cuáles también deberían haberse enumerado pero no lo están. Cierto sentido de las omisiones se indica mediante la mención en el texto de obras como Parkinson Diario de un viaje a los mares del sur (página 37), Curtis' La flora del estudiante de Tasmania. y La flora endémica de Tasmania (página 42), todos ellos ausentes de la bibliografía. Comentarios similares se aplican a la lista de «artículos de revistas seleccionados». Por ejemplo, respecto al azafrán, Edwards afirma que «dos estudios recientes (2019) presentan argumentos convincentes de que este crocus se origina en una zona cercana a Atenas, en Grecia…» (página 148), pero no pude encontrar ninguno de esos dos estudios en la lista de artículos de revistas seleccionados. En mi opinión, esta falta de coherencia entre los datos y las citas textuales, y la lista de fuentes —y la aparente ausencia de algunas de ellas— socava el rigor intelectual de este volumen. Y es una lástima, ya que empaña la utilidad de un libro por lo demás excelente, que contiene muchos elementos relevantes que me gustaría citar en mi propio trabajo académico. Sí, se podría citar a Edwards (2021) como fuente. Sin embargo, aunque esta solución alternativa cumpliría con el requisito de citar la fuente, no hace justicia a los autores originales. Por lo tanto, sería un gran servicio al lector si este asunto pudiera abordarse en cualquier futura revisión/nueva edición del libro.

Resumen

Ambra Edwards El atlas del cazador de plantas es un material de lectura botánico ideal para aquellos a quienes les encantaría viajar al extranjero y experimentar la flora de otros países, pero cuyas incursiones florísticas se limitan actualmente a su país de origen debido a las restricciones de viaje restringidas por el covid. También es ideal para aquellos que alguna vez se han preguntado de dónde provienen realmente muchas de las flores de jardín actuales. Después de leer el libro, uno solo puede esperar que se sientan intrigados como yo por las tribulaciones sufridas por esos intrépidos cazadores de plantas que desafiaron muchos viajes largos y arduos para descubrir y compartir la generosidad botánica del mundo. Por esas razones El atlas del cazador de plantas. es otra gran adición a la literatura sobre plantas y personas. Sin embargo, es bastante decepcionante que la gran cantidad de información sobre plantas que contiene no se obtenga de forma adecuada, lo que limita el valor de este libro como una plataforma académica adecuada para la propia exploración de la literatura original relevante.

* Un poco de trivia botánica que falta en el libro es saber si la Dra. Winifred Mary Curtis (nombrada botánica por scoparia (Richea curtisiae)) es cualquier relación con el Curtis de Revista botánica de Curtis fama (cuya publicación de agosto se menciona en la página 44 en relación con esa entrada de planta).

** Hay una escuela de pensamiento que afirma que una planta no existe [es decir, no ha sido descubierta], y pasa por alto la incómoda verdad de que los pueblos indígenas pueden haberla conocido, nombrado y utilizado durante miles de años, hasta que es ha sido descrita oficialmente y se le ha dado un nombre científico propio. Sobre esa base, la mayoría de las fechas dadas en el libro deberían ser la fecha en que se aceptó oficialmente el nombre científico de la planta. Pero, eso probablemente significaría que muchas de las plantas en El atlas del cazador de plantas. tendría la misma fecha y se atribuiría al botánico Linnaeus, lo que no nos daría nada parecido a la rica gama de cazadores de plantas y sus historias que son una característica tan bienvenida del libro de Edwards...

*** si yo estuviera marcando El atlas del cazador de plantas. como trabajo de curso que habían producido mis estudiantes universitarios, tendría que tener una conversación muy severa con ellos sobre la absoluta necesidad de dar el debido y apropiado crédito por el trabajo/palabras/ideas de otros que habían usado en el texto. Y recuérdeles que dicho crédito debe mostrarse explícitamente, de una manera que coincida con las declaraciones hechas con elementos de los libros, artículos de revistas, etc. que habían reunido al final de la pieza.

botánica uno

Testimonios