¿Cuántas veces has tratado de entender una oración de un artículo científico solo para dejar de pensar que estaba escrito en un idioma extranjero? Sí, lo sé, para muchos ingleses – el lingua franca de ciencia, tecnología, negocios, aviación internacional… – is un idioma extranjero. Me refiero al uso excesivo de acrónimos, palabras o frases abreviadas y jerga, que irritantemente decoran demasiados artículos científicos.

Si bien se reconoce que los términos técnicos específicos de la disciplina son necesarios, con demasiada frecuencia esta terminología parece diseñada deliberadamente para ser entendida solo por "aquellos que saben", es decir, los pocos privilegiados admitidos en alguna sociedad secreta, y con la intención de mantener alejados a los "impostores". e impedir que los bárbaros entren en la ciudadela de la verdad y contaminen sus filas. Este enfoque puede ser contraproducente en el sentido de que aliena a las personas (reclutas potenciales) a la disciplina científica en particular. Y, si se perpetúa y se generaliza en otras formas de escritura científica, entonces va en contra de la promoción de la comprensión pública de la ciencia.PUS – ¿Quién diablos inventó ese acrónimo?) mandato con el que se carga a los científicos. Además, dichos términos, lejos de ayudar, generalmente se interponen en el camino del pensamiento y la expresión claros o, ¡y peor! – comprensión por parte de los lectores. El lenguaje debe tratarse de la comunicación, de trasladar una idea del cerebro de un individuo al de otro. Para trabajar con eficacia, debe hacerlo de manera eficiente, clara y sin ambigüedades.

Bueno, parece que ya es suficiente: el caso contra el uso excesivo de siglas y similares en artículos científicos se ha presentado en un Nature Methods redacción (8: 521, 2011), aunque por 'autor no disponible', titulado 'NUAP (sin siglas innecesarias por favor)'. Aparte de un problema importante, pocos de los así llamados acrónimos son en realidad siglas, el breve artículo concluye que 'los acrónimos usados ​​con moderación y en las circunstancias adecuadas pueden ayudar en la comunicación. Pero el uso excesivo o inadecuado tiene el efecto contrario. Esperamos que los investigadores encuentren el equilibrio adecuado'. ¡Escucha Escucha! Y mientras estoy a horcajadas sobre mi caballito de batalla, ¿no podemos restringir, prohibir? – el uso de la palabra 'novedoso' que aparece con tanta frecuencia en los títulos de los artículos 'Gen novedoso para esto', 'Gen novedoso para aquello', etc. Bueno, y me doy cuenta de que esto debe sorprender a muchos, los genes no son en realidad novela (!). Probablemente hayan existido durante cientos de millones de años desde que fueron diseñados, creados y/o evolucionados de manera inteligente por primera vez, pero en los siglos XX y XXI no lo son. novela. De acuerdo, es posible que los humanos hayamos descubierto recientemente lo que hace un gen, pero exagerar el trabajo etiquetándolo con el adjetivo 'novedoso' es demasiado para los más humildes entre nosotros (y, de todos modos, solo sirve para enfatizar nuestra propia ignorancia de asuntos biológicos). ¡Me siento mucho mejor ahora! Lo siento, pero a veces solo tienes que dejarlo salir.