Las plantas que corren mayor riesgo de desaparecer no siempre son las que mejor conocen los científicos. De hecho, Un nuevo estudio sobre la flora autóctona de Brasil sugiere lo contrario.Muchas de las plantas más amenazadas del país apenas aparecen en la literatura científica, mientras que las especies más seguras o económicamente más útiles reciben mucha más atención.
Este sesgo es crucial para la conservación, ya que la recuperación y protección de las especies no pueden guiarse únicamente por la preocupación. Para proteger una especie, primero es necesario saber que existe, dónde vive, cuán amenazada está y qué medidas podrían contribuir a su conservación. Sin esa información, incluso las plantas oficialmente reconocidas como amenazadas pueden tener dificultades para ser incluidas en los planes de conservación, las prioridades de financiación o la concienciación pública.
En un artículo publicado en Plantas, Personas, Planeta, un equipo liderado por un estudiante de doctorado Renón S. Andrade Examinaron cómo se distribuye la atención científica entre las plantas brasileñas. Su pregunta era sencilla pero reveladora: cuando los científicos estudian las plantas, ¿qué determina qué especies se incluyen en la literatura científica?
El equipo de investigadores del Jardín Botánico de Río de Janeiro y del Real Jardín Botánico de Kew se centró en 7524 especies de plantas nativas brasileñas que ya habían sido evaluadas formalmente en cuanto a su riesgo de extinción. Estas incluían especies catalogadas como en peligro crítico, en peligro, vulnerables, casi amenazadas, de menor preocupación y con datos insuficientes; estas últimas corresponden a aquellas sobre las que se dispone de muy poca información para evaluar adecuadamente su riesgo de extinción.
Para cada especie, los investigadores consultaron la Web of Science, una de las bases de datos más grandes de artículos académicos. Luego, formularon dos preguntas: ¿ha aparecido esta especie en al menos un artículo científico? y ¿cuántos artículos la mencionan? Esto les permitió estimar la "atención científica" recibida.
Los autores compararon esta visibilidad entre las distintas categorías de riesgo de extinción. También analizaron qué características predecían mejor el número de artículos publicados sobre una planta. Entre estas características se incluían si una especie estaba amenazada, si se encontraba exclusivamente en Brasil, su distribución geográfica en los estados brasileños y si tenía un uso económico documentado. Con este enfoque, el estudio pudo ir más allá de las anécdotas y medir hacia dónde se dirige realmente la investigación botánica y, lo que es más importante, hacia dónde no.
Sus resultados revelaron una sorprendente discrepancia. De las 7524 especies de plantas brasileñas evaluadas por su riesgo de extinción, solo 2227 —menos de un tercio— figuraban al menos una vez en la Web of Science. Incluso entre las especies que sí aparecían en la literatura científica, el número de publicaciones era extremadamente desigual. Más de mil especies se mencionaban solo una vez, mientras que unas pocas plantas conocidas o útiles dominaban los registros.
Cuando los investigadores compararon las especies según su categoría de riesgo de extinción, el desequilibrio se hizo más evidente. Las plantas catalogadas como con Datos Insuficientes, en Peligro Crítico o en Peligro estaban subrepresentadas en las publicaciones científicas. Las especies de Preocupación Menor, que actualmente no se consideran amenazadas, estaban sobrerrepresentadas. En otras palabras, las plantas que se consideran más seguras suelen tener mayor visibilidad científica que aquellas con mayor riesgo.
El número de publicaciones ha aumentado desde el año 2000, pero esto no ha solucionado el problema. Las especies clasificadas como de Preocupación Menor pasaron de 19 publicaciones en 2000 a 148 en 2021. Por el contrario, las especies en Peligro Crítico de Extinción pasaron de tan solo tres publicaciones en 2000 a cuatro en 2021. Las especies con Datos Insuficientes también siguen estando especialmente olvidadas, a pesar de ser precisamente las plantas sobre las que se necesita más información con urgencia.
El principal factor que impulsó el volumen de publicaciones no fue el riesgo de extinción, sino la utilidad económica. Las plantas con usos humanos conocidos —para alimentación, madera, medicina u otros fines— recibieron muchas más publicaciones que aquellas sin ellos. Esto sugiere que la atención científica suele estar ligada al valor práctico, las oportunidades de financiación y los incentivos para la publicación, más que a la urgencia de la conservación por sí sola.
Otros patrones reforzaron el mismo mensaje. Estar amenazada o encontrarse solo en Brasil se asoció con un menor número de publicaciones. Las especies distribuidas en más estados brasileños recibieron un poco más de atención, probablemente porque son más fáciles de encontrar y estudiar para los investigadores. Los árboles también atrajeron más investigación que otras formas de crecimiento, como hierbas y arbustos.
Los puntos ciegos no eran aleatorios. La mayoría de las familias de plantas con especies amenazadas estaban subrepresentadas en la literatura. Incluso en estados brasileños ricos en plantas amenazadas, muchas especies seguían estando proporcionalmente poco estudiadas. Esto significa que la investigación puede concentrarse en regiones con alta biodiversidad, pero aun así pasar por alto muchas de las especies amenazadas que se encuentran en ellas.
El mensaje más claro del estudio es que el interés científico no siempre se corresponde con la necesidad de conservación. Esto representa un problema, ya que las plantas que no aparecen en la literatura científica pueden ser también las más difíciles de proteger. Si se desconoce el hábitat, las amenazas o la forma de reproducción de una planta amenazada, los conservacionistas disponen de menos recursos para actuar antes de que sea demasiado tarde.
Andrade y sus colegas no defienden que todas las plantas amenazadas deban recibir la misma atención. En cambio, demuestran que el patrón actual de publicación científica no es neutral. Las instituciones de investigación, los financiadores, las revistas y los científicos contribuyen a determinar qué especies se visibilizan, se valoran y se protegen. Si la ciencia es una de las herramientas que utilizamos para prevenir la pérdida de plantas, entonces debe prestar mayor atención a las especies que aún permanecen ocultas.
LEE EL ARTÍCULO:
Andrade RS, Marrón MJM, Freitas L, Nic Lughadha EM. 2026. Las plantas más amenazadas son las que menos atención científica reciben. Plantas, Gente, Planeta. https://doi.org/10.1002/ppp3.70216
Traducción al español y portugués por Erika Alejandra Chaves-Diaz.
Imagen de portada: Alcantarea imperialis, una especie de bromelia vulnerable. Foto de Barbara Weneck (iNaturalista, CC BY-NC 4.0).
