La biodiversidad de plantas y hongos está bajo una amenaza significativa, con un estimado de 2 de cada 5 plantas en riesgo de extinción y la tasa actual de extinción de hongos es poco conocida, como se describe en el reciente Estado de las plantas y hongos del mundo (SOTWPF) informe. Conservar esta biodiversidad es crucial, y para eso necesitamos marcos legales que impidan la explotación de las plantas y los hongos del mundo, y permitan a los investigadores acceder y realizar investigaciones sobre estos importantes recursos genéticos. En el Capítulo 10 del Informe SOTWPF y en el documento adjunto Plantas Personas Planeta artículo, así como en la sesión final de la Simposio Virtual SOTWPF, los autores y panelistas examinaron cómo estos marcos legales pueden ayudar o dificultar la investigación científica, y formularon recomendaciones para el avance de las políticas de conservación.

¿Cómo ayuda la política de conservación?

Gran parte de la investigación científica sobre la biodiversidad depende de que los científicos de todo el mundo puedan acceder a los recursos genéticos de plantas y hongos. Sin embargo, esto debe hacerse de manera que apoye y promueva la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad mundial, y beneficie a las personas y el medio ambiente del país que ha proporcionado ese recurso genético. Todo esto requiere una legislación y políticas de conservación efectivas.

Es posible que ya esté familiarizado con algunos de los marcos legales actuales centrados en la conservación de plantas y hongos, como la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) establecida en 1975. CITES tiene como objetivo evitar que el comercio internacional amenace la supervivencia. de plantas y animales silvestres, y actualmente cubre aproximadamente 30,000 especies de plantas. Los hongos también están ampliamente cubiertos por CITES, aunque aún no se han incluido especies de hongos. Para dar cabida a la investigación científica, el Esquema del Instituto Científico Registrado (RSI) permite a las organizaciones registradas compartir recursos genéticos libremente entre sí sin necesidad de permisos. A nivel mundial, 857 instituciones científicas están actualmente registradas en la Secretaría de CITES a través de RSI.

También está el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) establecido en 1992, cuyo objetivo es conservar la diversidad biológica y promover el uso sostenible de la biodiversidad y la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados del uso de los recursos genéticos (ver Figura 1). Vinculado con el CDB está el Protocolo de Nagoya sobre Acceso y Distribución de Beneficios, que brinda algunos consejos sobre cómo los países pueden enmarcar su legislación y garantiza el cumplimiento mediante la emisión de permisos. Cuando los detalles relevantes de estos permisos se cargan en un Centro de intercambio de información sobre acceso y distribución de beneficios en línea, se proporciona a cambio un Certificado de cumplimiento reconocido internacionalmente (IRCC).

Una discusión de política examinó los beneficios y costos de la conservación para la investigación científica.
Idealmente, bajo los mecanismos de acceso y participación en los beneficios, cuando se accede a un recurso genético del medio silvestre con fines de investigación, cualquier beneficio comercial resultante (p. ej., de la producción de un nuevo cultivo o medicamento a partir de ese recurso genético) o beneficios no comerciales (p. ej., evaluaciones de conservación, desarrollo de capacidades, capacitación) regresan al país que proporcionó el recurso genético para apoyar la conservación. Fuente: Informe sobre el estado mundial de las plantas y los hongos.

¿Cómo obstaculiza la política de conservación?

Si bien existe una amplia aceptación de estos marcos legales, CITES y CDB también han sido criticados por ser demasiado complejos, costosos y lentos, lo que resulta en un obstáculo para la investigación científica sobre la biodiversidad. por ejemplo, en el Plantas, Gente, Planeta artículo sobre la política de conservación, una encuesta de las Autoridades CITES en 28 países encontró que si bien todas las Partes sintieron que era importante registrar las instituciones involucradas en la conservación de especies, informaron dificultades en el uso del esquema RSI y hubo diferencias en la forma en que cada Parte interpretó el RSI lenguaje del esquema. Además, se evaluó el cumplimiento de veinte países con el CDB y la legislación de Acceso y Distribución de Beneficios, y de estos veinte países, solo once habían introducido medidas simplificadas para el acceso a material genético y ocho habían registrado IRCC (59% para no comerciales). y 41% para usos comerciales).

Durante el Simposio Virtual SOTWPF, la Dra. Manuela da Silva de la Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz), Brasil, una de las coautoras del Plantas, Gente, Planeta artículo de política de conservación, discutió algunos de los desafíos de las legislaciones de Acceso y Distribución de Beneficios, particularmente en la protección de la biodiversidad sin restringir la investigación. Compartió un interesante estudio de caso de Brasil, que tiene una de las mayores biodiversidades del mundo y es un punto de acceso para la investigación de plantas y hongos, con 55,000 XNUMX especies conocidas de plantas solamente. Brasil introdujo la legislación de Acceso y Distribución de Beneficios, que requería que los investigadores extranjeros se asociaran con instituciones brasileñas para poder acceder al patrimonio genético de Brasil. Este requisito ha dificultado algunas investigaciones con recursos genéticos brasileños que fueron depositados en colecciones biológicas por investigadores extranjeros que no tenían colaboración científica en Brasil. Como explica la Dra. Manuela da Silva en el informe SOTWPF, esta decisión “tiene como objetivo promover un mayor desarrollo científico en el país. Sin embargo, si bien esta exigencia puede tener sentido en los casos de investigación aplicada y desarrollo tecnológico, en el caso de la investigación básica tiene un resultado negativo para la ciencia brasileña, como hemos venido presenciando”. La renuencia a introducir medidas de acceso simplificadas que cubran todos los tipos de investigación puede ser indicativa de preocupaciones sobre la posibilidad de rastrear y controlar el material genético una vez que ha salido del país de origen. “Superar esto requeriría procedimientos de cumplimiento en el país usuario en los que confía el país proveedor”, afirma el informe SOTWPF.

No hay tiempo que perder: mirando hacia el futuro de las políticas de conservación

Entonces, ¿qué debemos hacer para seguir adelante? Como dejó en claro el informe SOTWPF y el simposio virtual: cuando se trata de la conservación de plantas y hongos, seguir como hasta ahora no es una opción. Para comprender, catalogar y conservar nuestra inmensa biodiversidad global, necesitamos mejorar y estandarizar los marcos legislativos y simplificar los procesos que permiten a los científicos de todo el mundo compartir materiales genéticos para la investigación científica y la conservación. Esto alentaría la investigación en especies incluidas y no incluidas en la CITES y su uso, y los beneficios de esta investigación se devolverían a los países de origen. Para que más países adopten estas Convenciones y para que las Convenciones funcionen de manera efectiva, es fundamental fomentar una mayor confianza entre los gobiernos, las instituciones y los investigadores.

Durante el Simposio Virtual SOTWPF, los panelistas discutieron posibles alternativas para el futuro de la política de conservación. La profesora Rachel Wynberg de la Universidad de Ciudad del Cabo, Sudáfrica, sugirió que puede ser el momento de repensar la expansión de los esquemas de acceso y distribución de beneficios, argumentando que las legislaciones torpes actualmente impiden importantes investigaciones sobre biodiversidad. En un artículo reciente en Revista Science, ella y sus coautores sugieren que “Es probable que los esfuerzos centrados no en las consideraciones monetarias, sino en promover una innovación más inclusiva y una mayor equidad en la investigación y comercialización de la biodiversidad, y beneficios públicos y sociales más amplios de los resultados de la ciencia, tengan un impacto positivo”. mayor impacto en el tiempo”.

Además, Ana María Hernández de la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES), Colombia, sugirió las siguientes intervenciones para el cambio transformador: (1) incentivos y desarrollo de capacidades, (2) cooperación intersectorial, (3 ) acción preventiva y precautoria, (4) toma de decisiones para sistemas socio-ecológicos resilientes, y (5) fortalecimiento de la legislación ambiental y su implementación. Finalmente, Tony Juniper CBE de Natural England, Reino Unido, resumió la sesión y sugirió que necesitamos ampliar el concepto de distribución de beneficios más allá de la mera explotación de recursos. El concepto de participación en los beneficios también debe reconocer y resaltar los valores intrínsecos y ecológicos de las plantas y los hongos, sus valores culturales, espirituales y estéticos para enriquecer la vida humana y los roles vitales que desempeñan en las sociedades y economías humanas.

Para obtener más información, descargue el Estado de las plantas y hongos del mundo informe. La política de conservación fue el tema central del décimo capítulo de este informe y la sesión final de la Simposio SOTWPF, basado en una investigación publicada en la revista Plantas, Gente, Planeta. El informe SOTWPF fue compilado por 210 investigadores de 42 países para brindar una visión detallada de cómo podemos proteger y utilizar de manera sostenible las plantas y los hongos del mundo en beneficio de las personas y el planeta. Las transmisiones en vivo grabadas del Simposio virtual SOTWPF están disponibles para ver en línea aquí.