Una forma de aumentar la productividad de los cultivos es aumentar la cantidad de grano u otro producto cosechable que realmente se cosecha de la planta. Con ese fin espantapájaros  fueron inventados por seres humanos, aunque su éxito en ese sentido es inconsistente en el mejor de los casos (¿hay algún estudio científico sobre la efectividad de los espantapájaros esperando a ser hecho...?). Sin embargo, otra variación del tema del espantapájaros tiene como objetivo abordar la productividad de manera más directa y muestra de manera peculiar que las pistas sobre la productividad superficial pueden provenir de "abajo". Investigar cualquier similitud entre los endodermis en las raíces ['la capa central más interna de la corteza en algunas plantas terrestres... un... anillo de células endodérmicas que están impregnadas con sustancias hidrófobas (franja de Casparian) para restringir el flujo apoplástico de agua hacia el interior'] y la vaina de células mesófilas que rodean los haces vasculares en las hojas de C₄ plantas fotosintéticas (las llamadas Anatomía de Kranz, que es el sitio de CO neto₂ fijación en la fotosíntesis en esas plantas) como el maíz, Tomas Slewinski et al. haber descubierto que un factor de transcripción llamado 'ESPANTAPÁJAROS' está involucrado en el desarrollo de ambos. [A factor de transcripcion es una proteína que 'se une a secuencias de ADN específicas, controlando así el flujo (o la transcripción) de información genética desde el ADN al ARN m (essenger)'.] El espantapájaros es más generalmente asociado con varios problemas de identidad celular y patrones celulares en raíces subterráneas [un 'wiki' que, por cierto, tiene la seria credibilidad científica de combinar 'posibilidades colaborativas y en gran medida altruistas de wikis con autoría explícita' - Roberto Hoffmann]. Por lo tanto, establecer su papel en la anatomía de Kranz sobre el suelo es interesante y es un testimonio de un alto grado de economía molecular en los principios de diseño de plantas. Pero la verdadera esperanza es que este conocimiento ahora se pueda explotar para convertir C₃ plantas fotosintéticas en C portadoras de Kranz₄ unos, que son fotosintéticamente más eficiente que su C₃ parientes pobres. En un contexto de preocupaciones globales sobre la capacidad de los cultivos actuales para proporcionar suficientes alimentos para una población mundial en crecimiento ['la seguridad alimenticia'], esta C₃ a C₄ la conversión es uno de los santos griales (p. ej. Richard Lee Good; Udo Gowik y Peter Westhoff; Rowan Sage y Xin-Guang Zhu), si no el Gran Desafío (Sarah Covshoff y Julian Hibberd), de fisiología vegetal, y sin duda le quedan muchos años más. Sin embargo, en lugar de agregar capas de celdas adicionales, etc., en C₃ plantas, ¿no sería más fácil diseñar el ingenioso truco de tener tanto C₄ y C₃ fotosíntesis en la misma celda, como existe naturalmente en plantas como la hidrófita verticillata hidrilla (p.ej Srinath K. Rao et al.)? Lamentablemente, no puedo atribuirme el mérito de esa sugerencia (!), pero vea las experiencias de mitsue miyao et al. y sus intentos de efectuar esto en C₃ arroz. Sin embargo, si quiere incursionar en esas áreas, probablemente querrá mantener dicho trabajo en secreto, o en los confines del laboratorio, ya que Hidrilla ha sido aclamada como "la hierba acuática perfecta" por kenneth langeland. Lo cual me da una idea: si se le permite escapar y colonizar el resto de vías fluviales del planeta con lamentable – ¡pero necesario! – la eliminación de la flora nativa habríamos convertido grandes áreas del planeta en C más productivas₄ fotosíntesis de un plumazo. Si tan solo pudiéramos comer las cosas, ¿habríamos asegurado la seguridad alimentaria en el futuro...? ¡¿No es genial la ciencia y un poco de imaginación?! ¿Quién dijo que los científicos no pueden ser creativos?

[Por favor, no intente poner a prueba al travieso Sr. P. Cuttings' 'Hidrilla hipótesis' en casa; ¡y ciertamente no al aire libre! – Ed.]