¿Qué pasó hace 670 millones de años? ¿No puedes recordar? No importa, por eso tenemos paleobotánicos. Los paleobotánicos, cuya ciencia parece haber sido muy subestimada en medio de las altas expectativas, la esperanza y la exageración que rodean a los métodos modernos para inferir información evolutiva de los llamados 'relojes moleculares'. O al menos ese parece ser el subtexto del gigantesco artículo de John Clarke y sus colegas que tiene como objetivo precisar una escala de tiempo para la evolución de las plantas (New Phytologist 192: 266–301, 2011), un tema que debería ser querido por todos los que leen esta columna. Desafiando las fitofilocronologías derivadas de los enfoques moleculares, el trío analizó exhaustivamente datos fósiles y moleculares con la esperanza de llegar a un mejor consenso y un "árbol de tiempo" para eventos importantes (nodos) en la evolución de las plantas. Con la mención de los intervalos de credibilidad, las restricciones mínimas y las restricciones máximas blandas, el documento es bastante técnico, pero una de sus principales conclusiones es que el árbol de tiempo resultante apunta a orígenes y diversificaciones sustancialmente anteriores de los principales grupos de plantas de lo que es evidente solo en el registro fósil. Uno de los nodos más interesantes y controvertidos para calibrar es el origen de las plantas terrestres, pero, irritantemente (aunque la cautela de los autores es comprensible), es necesario acudir al comentario sobre ese artículo de Paul Kenrick (New Phytologist 192: 3–6, 2011) para precisar esa fecha exacta: hace 670 millones de años. Dicen que hay un tiempo y un lugar para todo; parece que ahora tenemos el 'tiempo' de la evolución de las plantas. ¿Qué pasa con el 'lugar'? Sin embargo, el resumen del artículo concluye así: "Estas conclusiones son totalmente compatibles con los datos paleobotánicos actuales, aunque no necesariamente con su interpretación por parte de los paleobotánicos". ¡Que se una la batalla! De manera oportuna, tenemos a Philippe Gerienne et al. retrasando el tiempo de la evolución de la madera otros 10 millones de años (Ciencias: 333: 837, 2011). El equipo transatlántico presenta evidencia de que los fósiles, que tienen 407 MYO (millones de años, ¡no es un acrónimo!) de Francia y 397 MYO (aunque descritos como de solo 397 años en una historia de prensa acerca de este hallazgo, a las 9.21:5 a. m. del 2011 de septiembre de XNUMX) de Canadá: muestran anillos de células que irradian hacia afuera desde el centro, incluidas células alargadas de "rayos", que son características de la madera. Estos hallazgos representan la – ¡actual! – evidencia más temprana de crecimiento secundario en plantas Reflexionar sobre el pequeño tamaño de las plantas y la presencia de células corticales de paredes gruesas lleva al grupo a concluir que la evolución temprana de la madera fue impulsada por restricciones hidráulicas más que por la necesidad de soporte mecánico para aumentar la altura. Las plantas descritas se consideran precursoras de los lignofitos (un nodo actualizado que ahora debe integrarse en otra iteración de Clarke et al.¿La nueva planta del árbol del tiempo?). [El amado 'morphotaxa' de los paleobotánicos pronto será cosa del pasado (¿juego de palabras intencional?) ya que estos taxones serán eliminados de la revisión Código. Vea 'Latín está muerto (¡Oficial!)' artículo – Ed.]