El Reino Oculto de los Hongos: Explorando el mundo microscópico en nuestros bosques, hogares y cuerpos, Keith Seisfert, 2022. Libros de Greystone.

¿Por qué los hongos son como “grandes vehículos en los que las personas son conducidas de un lugar a otro”, es decir, autobuses? Porque esperas un libro sobre ellos durante años y luego vienen dos a la vez*. Y esos dos son de Keith Seifert El reino oculto de los hongos [que aquí se aprecia], y La magia de las setas por Sandra Lawrence [evaluado aquí].**

Técnico

El libro comienza con un Prólogo de Robar Dunn [autor de Nunca solo en casa], y una breve sección titulada “Una nota sobre los nombres” [“un mal necesario que no puedes evitar cuando hablas de hongos” (p. xiii)]. Su texto principal (de aprox. 218 páginas) consta de una Introducción [con la ambientación general del resto del libro y las reflexiones personales del autor sobre los hongos] y 9 capítulos numerados. Los capítulos están organizados en 3 secciones, a saber: el reino oculto [una muy buena visión general de la biología fúngica], El planeta de los hongos [que subraya el punto de que los hongos realmente están en todas partes en la tierra, y todos los seres vivos están interconectados], y La revolución del micelio [con una mirada al futuro de las interacciones entre humanos y hongos].

El libro concluye con un Apéndice sobre la clasificación de hongos de aprox. 11 páginas [lo que ciertamente marca el libro como uno con un mensaje científico serio], notas, literatura citada y un índice. Las 14 páginas de Notas amplían parte de la información del texto [las notas se indican en el texto con números en superíndice] y proporcionan fuentes para las declaraciones realizadas, las cuales están agrupadas alfabéticamente por autor en la sección Literatura citada. El aprox. 17 páginas de literatura citada [de las cuales artículos aprox. 150 son posteriores a 2010] es una colección rica y variada de libros, artículos científicos, charlas TED, videos de YouTube y publicaciones de divulgación científica. El Índice es bastante extenso, con aprox. 16 páginas de entradas de 2 columnas que van desde "acetaldehído" hasta "Zygosaccharomyces rouxii”, a modo de “camembert”, “dinosaurios”, “ergot”, “fumonisinas” (David G. Schmale III y Gary P. Munkvold; Madhu Kamle et al (Las toxinas 2019, 11, 328; doi:10.3390/toxins11060328), “iNaturalist”, “micosis”, “Quorn”, “piel”, “secuenciación de ADN de tercera generación” y “vómitotoxina.

Los dibujos lineales del autor adornan la página de título de cada capítulo, la página 28 y algunas páginas del Apéndice; de ​​lo contrario, el libro no tiene ilustraciones. Las barras de escala serían útiles para indicar a los lectores cuán pequeñas son en realidad las estructuras de los miembros del reino oculto, particularmente porque el libro se concentra en los aspectos microscópicos del Reino Fungi. Aunque no está interrumpido por gráficos, el texto continuo del libro se divide en secciones más pequeñas con subtítulos en negrita, lo que inyecta algo de variedad a la prosa y ayuda a mantener el interés del lector (al igual que la calidad de la escritura). Y, específicamente con respecto a los términos técnicos, por ejemplo, enzimas y biodegradación, se explican en gran medida cuándo y dónde se mencionan por primera vez, lo que evita la necesidad de un Glosario (y ayuda a mantener el flujo narrativo).

La opinión del tasador sobre el libro...

Este libro no era uno que yo había solicitado para revisión del editor. Me lo envió el publicista de la editorial'en especificaciones', y parecía destinado a permanecer en mi estantería sin ser evaluado (y probablemente sin ser leído) por mí. Pero, habiendo leído recientemente La magia de las setas – y recordé las maravillas de ese reino – pensé en intentarlo. Y me alegro de haberlo hecho.

realmente me gustó El reino oculto de los hongos. Está escrito con mucho humor (p. ej. 6: “shiitake (importante recordar el doble i)”) y una redacción agradable (por ejemplo, véase su relato de los orígenes de los quesos roquefort y gorgonzola), lo que lo hace atractivo y fácil de leer. Según lo previsto por el autor, “Este libro es un viaje por el mundo oculto de los hongos y sus relaciones con los humanos, otros seres vivos y nuestro entorno. Veremos cómo usamos los hongos y cómo nos usan a nosotros, mientras luchamos por un futuro sostenible” (p. 2). El libro se enfoca en “los hongos microscópicos que rara vez notamos y entendemos tan mal. Son comúnmente llamados mohos, un término casual que cubre miles de hongos relacionados lejanamente…” (p. 6). El debut singularmente autorizado y respaldado por la ciencia de Seifert [aquí cito declaraciones tanto de la sobrecubierta del libro como del comunicado de prensa relacionado] es una excelente introducción a los hongos, y en particular a su interacción con las personas. El reino oculto de los hongos es ideal tanto para el lector general interesado como para un texto académico para un curso de plantas y personas [porque los hongos son plantas honorarios].

El reino oculto de los hongos es una gran historia que se cuenta bien, y eleva a Seifert a los rangos exaltados de otros grandes narradores de hongos como Moore (en su libro Asesinos, salvadores, sirvientes y sexo: una exposición de los hongos del reino), Dinero (en libros como El auge de la levadura y Hongos: una historia natural y cultural), y Merlín*** (en Vida enredada).

Seifert argumenta muy bien que los hongos son tan versátiles e importantes para la humanidad como lo son, ¿o tal vez incluso más que...? – plantas propiamente dichas – y este reconocimiento proviene de un amante de las plantas confirmado. Considerándolo todo, El reino oculto de los hongos es una lectura muy satisfactoria.

Reserva…

Las referencias en el texto se indican con un número en superíndice (que se relaciona con una nota, que generalmente se relaciona con una fuente citada), generalmente ubicado al final de un párrafo cuando presumiblemente se relaciona con todo el texto del párrafo. Si bien este es un enfoque que los estudiantes usan con frecuencia cuando dan sus primeros pasos tentativos para lidiar con las complejidades de la citación científica de las fuentes, no es la mejor manera de indicar las fuentes [si debe usar este tipo de enfoque, creo que es mucho mejor poner la Nota al principio de la sección correspondiente]. Sin embargo, cuando uno se da cuenta de que eso es lo que parece estar haciendo Seifert en cuanto a las citas, se puede tolerar. ¡Pero! Esto deja muchos párrafos sin indicación de la(s) fuente(s), por ejemplo, el texto refuta biología/clasificación fúngica entre la Nota 2 (p. 14) y la Nota 3 en la página 18 del Capítulo 1.

Si bien, en algunos casos, uno puede ser generoso y suponer que la información cubierta en esos párrafos no anotados se relaciona con la siguiente nota más cercana (y la fuente indicada), no siempre es claro. Y en algunos casos la fuente declarada no proporciona la evidencia de algunas de las declaraciones realizadas. Por ejemplo, en la pág. 50, en relación con el tizón tardío de la papa, Seifert afirma que “los políticos estaban seguros de que el problema eran los nuevos cables eléctricos que pasaban sobre los campos de papa”. La nota al final del párrafo en el que aparece esa declaración cita como fuente un artículo del autor: Keith Seifert ("Memorials to the Great Famine", Hongo IMA 4 (2): A50–A54, 2013; doi https://doi.org/10.1007/BF03449313) - y Ernest Charles grandelibro de s El avance de los hongos. Habiendo encontrado solo una mención pasajera de la electricidad en el primer párrafo del artículo de Seifert, estaba claro que esa no era la fuente de la declaración. Buscando "electricidad" en el libro de Large encontré dos instancias. Primero: “Se sugirió que la podredumbre podría ser causada por la electricidad estática generada en la atmósfera por las bocanadas de humo y vapor emitidas por los cientos de locomotoras ferroviarias que habían entrado en servicio recientemente…” (p. 20). Que no tiene nada sobre "cables eléctricos novedosos". La segunda mención en Grande – “La electricidad fue muy discutida. … Este fenómeno sugería igualmente una descarga silenciosa de electricidad o una aparición personal del Maligno” (p. 31) – también guarda silencio sobre el tema de los cables eléctricos. Por lo tanto, nos queda preguntarnos si Seifert obtuvo la información de los cables eléctricos de otra fuente, no declarada, o si su declaración fue un recuerdo defectuoso de lo que leyó en Large. Aún así, en términos de fuentes declaradas, a Seifert le va mucho mejor que a Lawrence, y es comparable con el enfoque de referencia en Gibson's Plantando pistas.

Seifert y no Sheldrake...

Es una verdad, que seguramente debería ser universalmente reconocida, que todos los nuevos "libros respaldados por la ciencia" [citando mi copia de lectura anticipada de El reino oculto de los hongos] sobre hongos se comparará con el libro de Merlin Sheldrake sobre hongos titulado Vida enredada. Entonces, ¿cómo se compara la incursión fúngica real de Seifert con la obra maestra de hongos de Merlín? Muy bien de hecho; es comparable en el sentido de que contiene una gran cantidad de ciencia y notas/declaraciones similares de fuentes, estilo y anécdotas y reflexiones personales. Si tuviera que categorizar El reino oculto de los hongos Me inclinaría a describir es como Vida enredadaEl hermano pequeño de ['Sheldrake-lite' si quieres]. Con lo cual no se pretende ofender a ninguno de los dos autores; los dos tomos se complementan bien y sirven para diferentes propósitos, si no audiencias. Por ejemplo, el tomo de Seifert solo tiene una breve mención de la red de madera (jose gabbatis), mientras que Sheldrake tiene muchas páginas dedicadas a la ciencia y la filosofía de este fenómeno de micorrizas. Generalmente, Vida enredada proporciona mucha más profundidad para los temas cubiertos, Seifert presenta una visión general más amplia de la biología fúngica y las interacciones hongos-humanos. Pero ambos alientan al lector humano a ver la vida desde la perspectiva de los hongos. Como afirma explícitamente Seifert: “Imaginar nuestro mundo desde el punto de vista de un hongo es un desafío, pero debido a que este libro trata sobre hongos, seré sin disculpas fungopomórfico (o, si lo prefiere, micopomórfico”) (p. 10).

Valor educativo

Seifert es un maestro muy atractivo y se preocupa por usar ejemplos que sus lectores deberían entender. Por ejemplo, al hablar de un clon del hongo de la miel Armillaria gallica cerca de Crystal Falls (Michigan, EE. UU.) – “The original humongous fungus” (p. 71) – nos dice que inclina la balanza a 21,000 libras (“un poco menos que un autobús escolar” (p. 71) [que pesa de 10,000 a 25,000 libras cuando está vacío]); se nos dice que Pando, el apodo de un clon de álamo temblón en Utah, cubre alrededor de 100 acres ("aproximadamente del mismo tamaño que la Ciudad del Vaticano" (p. 72) [que se dice ampliamente que es 110 acres/0.44 km² [p.ej aquí y aquí]),**** y pesa 6,615 toneladas (“o casi el valor de 30 ballenas azules” (p. 72) [cada uno de los cuales puede pesar hasta 220 toneladas]). [Y, continuando con nuestro 'tema del autobús', las ballenas azules pueden medir más de 100 pies de largo, que es casi tan largo como tres autobuses escolares alineados de extremo a extremo]. [La falla obvia al usar estas comparaciones particulares es si el lector no sabe nada de las ballenas azules, los autobuses o la Ciudad del Vaticano. Sin embargo, es bueno ver ejemplos que se utilizan, incluso si no son comprensibles para todos los posibles lectores del libro sin un poco de 'búsqueda en Google'...]

Aunque es bueno ver que Seifert señala que Phytophthora (Jean Ristino et al.; kentaro yoshida et al (eLife 2013;2:e00731; doi: 10.7554/eLife.00731 1) no es un hongo sino un hongo (p. 50) [y por lo tanto un organismo legítimo para su inclusión en el libro...], me sorprendió leer que “la historia evolutiva trazada por su ADN clasifica P. infestans como un alga no fotosintética” (p. 50). No pude encontrar la fuente de esa declaración en el artículo citado de 2013 de Seifert (Hongo IMA 4 (2): A50-A54 (OA); doi https://doi.org/10.1007/BF03449313), una de las dos fuentes citadas para esa información. La otra referencia para esa sección: el texto icónico de EC Large El avance de los hongos – afirma: “Phytophthora, Pythium, Saprolegnia – eran tres de una clase – tres géneros de algas-hongos que amaban la humedad…” (p. 173). Lo que apoya la declaración de Seifert de un 'estado de algas' de Phytophthora. Sin embargo, no dice nada sobre el tema de la fotosíntesis, y la fecha de publicación del libro de 1940 es anterior a cualquier categorización taxonómica basada en el análisis de ADN: que no era 'una cosa' hasta finales de la década de 1970. Por lo tanto, nos preguntamos de dónde sacó Seifert este hecho particular.

Si bien fue interesante conocer la etimología del término 'aftas' para Infección por cándida, no pude encontrar la explicación indicada en la fuente citada para ese párrafo por Seifert - Rebecca Hall & Mairi Noverr (Opinión actual en microbiología 40: 58-64, 2017; doi https://doi.org/10.1016/j.mib.2017.10.020). Esta es otra instancia donde una referencia específica es necesaria, pero falta. También aprendí que la palabra para levadura en latín es fermento, lo cual es un hecho interesante dada la asociación de la levadura con el proceso de fermentación (Sergio Maicas, Microorganismos. 2020 agosto; 8 (8): 1142; doi: 10.3390/microorganismos8081142).

Algo que desconocía por completo, pero que está relacionado con las propiedades alteradoras de la mente de los hongos, era la prueba del ácido Kool-Aid eléctrico. Apareciendo en el texto sin explicación me llevó a pensar que podría ser algo con lo que los lectores norteamericanos del libro podrían estar familiarizados, pero no significó nada para este lector británico. Sin embargo, la investigación llevó al descubrimiento de que se relaciona con un libro del mismo título por el periodista y autor estadounidense tom Wolfe. Si quiere saber más sobre esto, tendrá que leer en otra parte, aunque se puede obtener algo del estado y la influencia del libro de Wolfe de Jarvis Cocker, artículo de periódico.

¿Está libre de errores?

No soy un especialista en hongos, por lo que probablemente me habría perdido problemas más sutiles que pueden existir en el libro, pero noté un error importante en la p. 237 [Nota 7] donde Seifert acredita David Moore con la creación del término “wood wide web”. El David micológico correcto asociado con esta frase debe ser David Leer [como se discutió en la p. 169 en Sheldrake's Vida enredada].******

Pensé que había detectado otro error en el que Seifert había escrito "fecal anaeróbico [no es un error; en el libro se usa la ortografía del inglés estadounidense (aunque es algo curioso, mohos se deletrea moulds)...] bacteria Clostridioides difficile (generalmente conocido como C. difficile )” (pág. 166). Por lo que recordé, la bacteria cuyo nombre científico se abrevia a C. difficile. era más conocido como Clostridium Difficile. Sabiendo lo importante que es obtener los nombres correctos (como se explica por Seifert en "Una nota sobre los nombres" al principio del libro), y deseando aclarar este punto, hice una búsqueda en Google. Allí descubrí no un error, sino el hecho de que Siefert me había alertado de un importante cambio de nombre. Clostridium Difficile es un antiguo nombre de la bacteria que ahora se llama Clostridioides difficile (benoit guery et al., BMJ 2019;366:l4609). Afortunadamente, ese cambio de nombre no tiene ningún efecto sobre el 'nombre común' del infame microbio resistente a los antibióticos de C. difficile.. Cualquier libro que eduque a sus lectores es un buen libro.

Finalmente, no necesariamente un error, sino una inconsistencia que invita a la explicación. Seifert generalmente se preocupa de proporcionar los años de nacimiento y muerte de las personas históricas fallecidas que menciona. Pero en la página 88, en relación con el Haber-proceso bosch (Jim Clark; amanda briney) [que seguramente es el proceso pretendido como el inventado en la primera parte del 20^th siglo usó "para eliminar el nitrógeno del aire para que pudiera combinarse en fertilizantes" (p. 88), pero no fue mencionado por su nombre, ¿por qué no?], simplemente afirma que el proceso fue inventado por "químicos alemanes" . ¿Por qué sus nombres eran - Fritz haber [1868-1934] y carl bosch [1874-1940] - ¿no se indica?

Resumen

El reino oculto de los hongos es un pequeño gran libro que está bien escrito y atractivo. El autor Keith Seifert es una guía encantadora, ya que nos presenta un mundo fúngico que muchos de nosotros desconocemos en gran medida. Si no ve los hongos de manera diferente después de leer este libro, estaré muy sorprendido (y decepcionado).

* Empiezo a arrepentirme de haberlo usado como punto de partida de esta revisión, ya que me di cuenta de que no todas las personas fuera del Reino Unido o América del Norte pueden saber qué es un autobús, y después de descubrir que autobús también significa "subsistema que se utiliza para conectar los componentes de la computadora y transferir datos entre ellos"...

** A efectos de comparación, en términos de tema, el libro de Lawrence se centra en las setas y los hongos venenosos, es decir, en gran parte seen frente al mundo fúngico, Seifert se concentra en el principalmente invisible, en la exploración del mundo microscópico de los hongos en nuestros bosques, hogares y cuerpos (como dice el subtítulo del libro).

*** Aunque usar el apellido de este último, Sheldrake, aquí habría sido consistente con la forma en que se enumeran los nombres de los otros autores, su nombre de pila tiene mejor aliterado estética…

**** Y todo está bien, hasta donde llega. Sin embargo, una de las fuentes que descubrí al tratar de precisar esta comparación me convenció de que es posible que no todo sea tan bueno como uno quisiera. Mientras que la entrada de Wikipedia para Ciudad del Vaticano repite el 'hecho' bien publicado de que tiene un área de 44 hectáreas (y proporciona una fuente para esa declaración), también reconoce: y proporciona detalles de una fuente publicada para – la revelación de que el estado papal es probablemente más grande, a 0.49 km² [49 hectáreas] o aprox. 121 acres. Dos fuentes diferentes, cada una de las cuales admite dos áreas diferentes para la misma entidad, más bien señalan que probablemente pueda encontrar una fuente que respalde cualquier declaración que esté haciendo, o una que la contradiga, si busca detenidamente, con cuidado o lo suficiente. Aunque ese es el peligro bien conocido cuando uno no proporciona fuentes para respaldar sus declaraciones, es molesto saber que también puede ser un problema cuando se menciona una fuente. Aunque, como la serie de televisión Expediente X Cuéntanos, "La verdad está ahí fuera",***** es posible que aún tenga que decidir entre 'verdades' en competencia para encontrar la verdad más verdadera.

***** Al respecto, quizás las últimas palabras deban ser para Dana Scully, personaje de Expediente X, La verdad está ahí fuera. Pero también lo son las mentiras"...

****** Tenga en cuenta que no digo aquí que a David Read realmente se le ocurrió la frase, porque todavía no tengo claro quién lo hizo. Sheldrake (en vida enredada, pag. 169) afirma que este triplete fue acuerdoNED por Read – en conversación con el editor de la revista Nature – en relación con el artículo de Read's News and Views titulado “Los lazos que unen” (Nature 388: 517-518,1997; https://doi.org/10.1038/41426), que era un comentario sobre Suzanne Simard et alArtículo científico de (“Transferencia neta de carbono entre especies de árboles ectomicorrícicos en el campo”, Nature 388: 579-582, 1997; https://doi.org/10.1038/41557). En otra parte, Robin Sen otorga el crédito únicamente a Nature (New Phytologist 145: 161-163, 2000; https://doi.org/10.1046/j.1469-8137.2000.00585.x). ricardo mabey atribuyó la frase a un “subeditor inteligente de la revista Nature”, mientras que Sara Boon otorga los honores de denominación a la revista en general. enturbiando aún más las aguas, Tyasning Kroemer le da crédito a Suzanne Simard por haber inventado el término. Sin embargo, esa opinión no está corroborada por el sitio web Mother Tree Project de Simard; texto junto al portada de la edición de agosto de 1997 de Nature simplemente señala que es "donde se acuñó el término "web de toda la madera" en referencia al artículo "Transferencia neta de carbono entre especies de árboles ectomicorrízicos en el campo" de Simard et al."". Quizás nunca sabremos quién articuló el término por primera vez. Sin embargo, lo que es más importante, la frase no se usó ni en el artículo de Read ni en Simard. et alartículo de , pero se imprimió audazmente en la portada del número relevante de Nature en el que aparecían sus artículos [ver imagen arriba]. Desde entonces, 'wood-wide web' (o su versión incorrecta de 'wood wide web') ha tenido vida propia y el término ha sido adoptado con entusiasmo por muchos artículos que tienen algo que decir sobre la extensa red de micorrizas que une árboles juntos (por ejemplo Roberto Macfarlane, hasan chowdhury y claire marshall).