Idealmente, la restauración ecológica ayudará a sanar un hábitat, pero cuando traes plantas a un lugar, ¿qué más traes? Según el estudio de la investigadora Ruth Mitchell publicado en Ecología de restauración, el bien intencionado acto de introducir flora también podría propagar inadvertidamente plagas de plantas o patógenos, causando potencialmente más daño al ecosistema y la biodiversidad de lo previsto. Los resultados de una encuesta muestran que las personas activas en la restauración del hábitat en el Reino Unido subestiman en gran medida algunos riesgos de llevar plantas a una nueva ubicación. Lo que es más alarmante, aunque el 70 % tenía una guía de bioseguridad, un marco para prevenir tales peligros biológicos, el 22 % de ellos no verificó su implementación, dejando al ecosistema vulnerable a peligros imprevistos. Mitchell argumenta que es vital estandarizar las evaluaciones de riesgo de plagas/patógenos de plantas en la restauración ecológica.
Cualquiera que haya probado la jardinería sabe que, junto con su nuevo y hermoso rosal, es posible que inadvertidamente traiga una gran cantidad de plagas no deseadas a su jardín. Lo mismo se aplica a la restauración ecológica pero a una escala mucho mayor. Sin embargo, según un estudio realizado por Ruth Mitchell, quienes lideran la carga en restauración del hábitat subestimar constantemente el peligro que representan estos parásitos.
Un ejemplo que da es el uso de plantas maduras. Mitchell descubrió que muchos trabajadores creen que no hay mucha diferencia de riesgo entre el uso semillas y el uso de plantas maduras para restaurar hábitats. Sin embargo, las plantas maduras actúan como un "paquete biológico", albergando no solo a la planta en sí, sino también a cualquier organismo que viva en ella o en el suelo circundante. Por lo tanto, podríamos reintroducir involuntariamente plagas y patógenos en estos hábitats. Estos invitados no deseados podrían establecerse en el nuevo entorno, socavando los esfuerzos de restauración. Sin embargo, a menudo, los vecinos son percibidos como una mayor fuente de plagas que cualquier cosa que estén haciendo los trabajadores de restauración. En su artículo, ella escribe:
Si los vecinos son percibidos como la fuente más probable de infección de plagas en lugar de cualquier actividad realizada por los participantes, esto plantea la pregunta de cuánto están dispuestos los participantes a modificar sus actividades. Por ejemplo, pueden sentir que no vale la pena cambiar sus actividades para reducir el riesgo si el mayor riesgo proviene de sus vecinos. Esto es similar a las actitudes de aquellos involucrados en proyectos de paisajismo a gran escala (Karlsdóttir et al. 2021). En ese estudio, los participantes a menudo esperaban que la experiencia en bioseguridad viniera de otros lugares, principalmente del contratista de paisajismo o del proveedor de plantas de origen responsable.
Mitchell 2023.
Mitchell también pregunta si los ecólogos dan a todos los hábitats la misma consideración. Ella argumenta que hay una tendencia a centrarse en aquellos con más publicidad, como los bosques y los hábitats de agua dulce. Este enfoque podría dejar en riesgo otros hábitats igualmente vulnerables, como los páramos y los brezales.
Una solución que ella propone es el desarrollo de evaluaciones de riesgo estandarizadas y procedimientos de bioseguridad durante la restauración ecológica. Actualmente, estos controles de protocolo críticos se descuidan, y muchas organizaciones carecen de una evaluación de riesgos para plagas de plantas o ignoran si se están siguiendo las medidas de bioseguridad. Irónicamente, un enfoque único de bioseguridad podría ayudar a abordar los diversos riesgos que enfrentan los proyectos de restauración. Ella escribe:
Existen múltiples tipos de restauración ecológica, y algunos serán más riesgosos que otros. Por lo tanto, se debe lograr un equilibrio entre garantizar una mayor conciencia de los riesgos para la salud de las plantas y no cargar los proyectos de restauración ecológica de bajo riesgo con medidas de bioseguridad innecesarias, que se convierten en una barrera para “doblar la curva de la biodiversidad” y mitigar la crisis de la biodiversidad.
Michel 2023.
Los hallazgos de Mitchell se basan en un cuestionario que ideó para comprender el papel de las personas en la restauración ecológica, su conocimiento de los riesgos para la salud de las plantas y su uso de evaluaciones de riesgos y medidas de bioseguridad. Para recopilar esta información, hizo 19 preguntas en cuatro secciones.
La primera sección tuvo como objetivo aprender más sobre la participación de los participantes en la restauración ecológica, mientras que la segunda se centró en las percepciones de los participantes sobre las mayores amenazas de las plagas de plantas. En la tercera sección, los participantes revelaron qué evaluaciones de riesgos utilizaron y su cumplimiento de las pautas de bioseguridad. La última sección del cuestionario buscaba identificar cualquier brecha en su comprensión de los riesgos para la salud de las plantas y las prácticas de bioseguridad.
El cuestionario se compartió con 333 personas y organizaciones de todo el Reino Unido. Estos encuestados estaban todos involucrados en la creación o restauración de hábitats. El objetivo era llegar a esta conexión diversa de profesionales que trabajan en diferentes escalas, desde local hasta nacional. Las respuestas totalizaron 224.
Lo intrigante fue cómo los participantes percibieron el potencial impacto de la planta plagas sobre la biodiversidad para diferir entre hábitats. Creían que el efecto de las plagas de las plantas sobre la biodiversidad en los bosques era significativamente mayor que en todos los demás hábitats; en contraste, los hábitats alpinos/montanos se clasificaron significativamente más abajo. También hubo una poderosa correlación positiva entre las percepciones de los participantes sobre la probabilidad de que una plaga se estableciera en un hábitat y su impacto potencial en la biodiversidad.
Curiosamente, el establecimiento de enfermedades de las plantas se consideró una amenaza menor para la biodiversidad que las prácticas agrícolas, la pérdida de hábitat y la gestión de la tierra. En comparación, Se percibía que las plagas de las plantas representaban aproximadamente el mismo nivel de amenaza para la biodiversidad que el cambio climático y factores como la contaminación por nitrógeno y el desarrollo urbano.
Con respecto a las evaluaciones de riesgos y prácticas de bioseguridad, más de la mitad de los participantes no estaban seguros o no sabían si tenían una evaluación de riesgos para plagas de plantas. Los números fueron ligeramente mejores para la guía de bioseguridad, pero el 22 % de los participantes admitió no verificar si se siguió esta guía. Aún más preocupante, el 40 % de los participantes no sabían o no estaban seguros de si alguien era responsable de la bioseguridad dentro de su organización.
Solo alrededor de un tercio de los participantes monitorearon la restauración ecológica de las plagas de las plantas luego de la finalización del trabajo, mientras que el 37% no hizo ningún monitoreo. Muchos participantes admitieron que no hicieron ningún seguimiento específico de las plagas, pero asumieron que la presencia de plagas se detectaría en los estudios generales del estado del hábitat.
Con respecto a las fuentes de información y orientación adicional, un buen número de participantes (26 %) consideró que la orientación que tenían sobre los riesgos para la salud de las plantas era suficiente. Por el contrario, casi la mitad de los participantes querían más consejos sobre bioseguridad para el personal y los contratistas, comprender la legislación actual sobre plagas de plantas y movimientos de plantas/suelo/equipo, y bioseguridad para el público en general.
Mitchell enfatiza que el intercambio de conocimientos entre colegas juega un papel crucial en el manejo de plagas. Mejorar la comprensión de la comunidad de los riesgos potenciales puede ayudar a los profesionales a evaluar las situaciones con mayor precisión y tomar las medidas pertinentes sin empeorar las cosas sin darse cuenta. En pocas palabras, la precaución y la educación son nuestras mejores armas contra las consecuencias no deseadas de exacerbar las enfermedades de las plantas.
LEA EL ARTÍCULO:
Mitchell, RJ (2023) “La amplificación del riesgo de enfermedades de las plantas a través de la restauración ecológica, " Ecología de restauración, 31(5). Disponible en: https://doi.org/10.1111/rec.13937.
