bora zivkovic destacó una publicación sobre legibilidad y blogs ayer en La ciencia de los blogs. Esta es una reelaboración de una publicación en el sitio de Colin Schultz de principios de mes, que bien merece una visita por los comentarios del post.
Colin Schultz muestra cómo puede usar Google para obtener una puntuación de legibilidad para su blog. La puntuación está entre 1, la más sencilla y 3, la más difícil. También muestra algunas partituras para blogs de divulgación científica. La mediana es 2 y AoB Blog llega a 2.55. Muy pocos blogs obtienen una puntuación más alta, y coloca a este sitio en el 10% superior en dificultad. Obviamente, como no estoy contento con esta partitura, procederé ahora a estropear el método burlándome de un sistema que marca mermelada como una palabra difícil.
En realidad no hay necesidad. Schultz es muy consciente de las limitaciones de las pruebas de legibilidad. De hecho, la simplicidad de su prueba es que divide las publicaciones en tres categorías en lugar de una puntuación falsamente precisa y deriva una cifra aproximada de eso. Puede que no sea del todo exacto, pero es lo suficientemente bueno para mostrar que una publicación de blog que usa palabras como falsamente y derivados va a ser dificil Así que, en lugar de eso, he estado pensando en lo que significa la prueba.
Una de las razones por las que el blog tiene una puntuación tan alta es que la mayor parte de las entradas son instantáneas de contenido. Estos son resúmenes de los artículos que tenemos en la revista. Son más fáciles de leer que los resúmenes, pero siguen siendo difíciles. ¿Debería usar las partituras para pedirle a Pat que las simplifique? No me parece. Su propósito es hacerle saber de qué se tratan los documentos. Si no puede seguir las instantáneas, es probable que no pueda leer los periódicos. Está en un nivel alto de lectura, pero ese es el público objetivo para ellos. Iba a señalar este punto, que los blogs significan que puedes atender una variedad de habilidades de lectura, una gran idea. Bora Zivkovic ya se me ha adelantado en eso, incluido cómo los blogs pueden crear un ecosistema de lectura más rico mediante la vinculación deliberada entre niveles.
Schultz también hace el punto muy razonable de que las publicaciones descartadas rápidas podrían reducir un puntaje. Tal vez el nivel natural para un blog de ciencia es alrededor de 2. Sin embargo, desconfío de eso. Sugiere que una forma de hacer que su escritura sea más científica es hacerlo más difícil de leer y eso es como una idea de ciencia de culto a la carga. He visto lugares donde sucede, pero no es algo que debamos alentar. Ed Yong en el mismo hilo de comentarios. nota que su puntaje de legibilidad ha bajado. Su escritura podría haberse vuelto más accesible, pero ciertamente no es simplista.
Creo que una cita de Einstein es útil aquí. Todo debe hacerse lo más simple posible, pero ni un poco más simple. Creo que siempre habrá cierta complejidad en el lenguaje científico. Descubrir nuevos conceptos significa que necesitaremos nuevas palabras. Al mismo tiempo, la complejidad no es inherentemente una virtud, y creo que el método de Schultz es una forma rápida y fácil de ayudar a que las cosas sean lo más fáciles posible.
