En el nombre de las plantas: de Attenborough a Washington, las personas detrás de los nombres de las plantas, Sandra Knapp, 2022. La universidad de prensa de Chicago.

La portada de En nombre de las plantas, una ilustración botánica de una flor blanca.

La mayoría de las plantas tienen dos nombres, al menos uno nombre común (Roberto Pavlis) por el cual son conocidos informalmente entre la gente, y un formal, nombre científico (también conocido como su nombre botánico – Roberto Pavlis). Sin embargo, debido a que dos, o a veces más, especies de plantas bastante diferentes pueden tener el mismo nombre común (por ejemplo, espino cerval de aliso aquí), o la misma especie puede tener diferentes nombres comunes entre diferentes grupos de personas (por ejemplo, la plétora de nombres para Arum maculado (David Marsden), es difícil estar seguro de a qué especie se hace referencia cuando se utilizan estos nombres no científicos. Un nombre científico se compone de dos palabras: la primera representa el género, la segunda palabra, el epíteto específico, especifica la especie, y juntos son el reconocimiento oficial de la planta. nombre binomial (nadia haider, Jour Pl Ciencia Res 34 (2): 275-290, 2018). En marcado contraste con un nombre común, un nombre científico, que es único, debe identificar inequívocamente a la especie.

Los nombres científicos también transmiten otra información sobre la especie en particular. Desafortunadamente, tener que presentar el binomio de acuerdo con las reglas de la gramática (anita finkle) para 'latín botánico'(margaret cucaracha), y reconociendo el hecho de que el latín botánico “no es un latín “real” en absoluto, sino un cóctel de latín, griego antiguo y una plétora de otros idiomas, desde el ruso hasta el mandarín, que han sido absorbidos en buena medida” (James Wong), significa que el nombre científico de la planta puede proporcionar poco significado adicional para la mayoría de nosotros tal y como está. Sin embargo, una vez traducidos al idioma del lector, los epítetos genéricos y/o específicos que se refieren a un aspecto particular del color, la forma, el hábitat, etc. de la planta suelen ser comprensibles y útiles, aunque bastante funcionales.*. Pero, cuando los que dan nombre a las plantas van'fuera de pista'(lynne murphy) por así decirlo y honrar a una persona dentro del nombre científico, que puede introducirnos a un nuevo nivel de significado y decirnos mucho más sobre la planta y su relación con las personas. Y eso, en una palabra, es lo de Sandra Knapp En el nombre de las plantas [de qué libro se evalúa aquí] se trata.

Noticias

En este libro relativamente compacto [de aprox. 180 páginas profusamente ilustradas del texto principal], Knapp presenta una colección de ensayos que tratan sobre los nombres genéricos** de plantas que llevan el nombre de personas, las llamadas nombres epónimos de plantas (Gibones blancos). Ordenados alfabéticamente, y van desde Adansonia (después de 18th botánico francés del siglo michel adanson) A wuacanto (llamado así por Wu Zhengyi, un renombrado botánico chino del siglo XXth siglo (Zhekun Zhou y Hang Sun, buzos de plantas. 38 (6): 259-261, 2016; doi: 10.1016/j.pld.2016.12.002), En el nombre de las plantas examina 30 géneros. Esos géneros son principalmente de plantas floreciendo (y principalmente dicotiledóneas), aunque un ejemplo de cada uno de gimnospermas (Secuoyadendro), musgos (hookeria), o helechos (Gaga) también está incluido. En ninguna parte pude encontrar una mención de por qué se seleccionaron estos 30 géneros en particular, pero las personas tan honradas representan un conjunto interesante de los grandes, los buenos y los algo cuestionables, o incluso francamente 'malos'.*** – de los últimos cien años. Cada entrada, que probablemente se describa mejor como un ensayo breve, tiene 5 o 6 páginas y comienza de la misma manera genérica: nombre del género, nombre de la persona a la que se honra, familia de la planta,***** número de especies en el género, y la distribución natural de la planta.

En lugar de producir un trabajo potencialmente seco que solo proporciona detalles biográficos de la persona que dio nombre a tal o cual género de plantas, Knapp ha producido una colección de artículos mucho más útiles, cada uno de los cuales utiliza la oportunidad de nombrar plantas. para dar importante información biológica y, por lo general, específicamente botánica. De esa manera, esos ensayos cubren temas tales como: la bioquímica de la producción de betalaína vs plantas productoras de antocianinas, preocupaciones de conservación, las personas como una de las mayores amenazas para las plantas, promoción del papel de la mujer en la botánica (como lo ejemplifican los géneros incluidos Agnesia, Eastwoodia, Esterhuysenia, Merianía, Soejatmia, Strelitzia y Vicki), adaptaciones de las plantas, puntos críticos de biodiversidad (p. ej., Madagascar (alejandro antonelli et al., Ciencias: 378 (6623), 2022; doi: 10.1126/ciencia.abf0869; Helena Ralimanana et al., Ciencias: 378 (6623): 2022; doi: 10.1126/science.adf1466)), deriva continental y fitogeografía, ciclo de vida del helecho, respeto por los pueblos indígenas y sus conocimientos, cambio climático, polinización por zumbido, destrucción del hábitat, evolución de la flora terrestre, uso del ADN en la taxonomía vegetal, intolerancia religiosa en 17th siglo Francia, y la transferencia horizontal de genes. Sin parecer demasiado un libro de texto, se nos han dado muchas 'lecciones' biológicas de plantas útiles, y Knapp es un experto debidamente informado.****** y guía agradable a la diversidad de plantas cubiertas en el libro.

Una declaración sobre las fuentes.

No hay referencias en el texto que indiquen de dónde provienen los numerosos hechos expuestos. Sin embargo, hay una sección titulada Filogenia y bibliografía de plantas que enumera las fuentes para cada uno de los 30 géneros y para "antecedentes" más generales. Con 5 páginas de texto de 3 columnas, esta lista es bastante sustancial. Presumiblemente, esta colección brinda las fuentes para respaldar las declaraciones hechas en el texto contra los géneros específicos, pero sin verificar, uno no puede saber esto, y no hay indicación a modo de guía del autor de que este sea el caso. Además, ¿dónde encajan en el texto las fuentes generales, no genéricas, o deben interpretarse como 'Bibliotecagrafía'? De hecho, ¿las fuentes enumeradas por separado para los 30 géneros nombrados también son simplemente 'bibliografía'? Tratar de precisar un hecho específico o una declaración a una fuente nombrada es una tarea poco envidiable para el lector interesado en saber eso, o en averiguar más sobre una información en particular. Entonces, si uno quiere dar fuentes para declaraciones hechas en el libro que le gustaría citar en su propio trabajo, probablemente se vea obligado a seguir el camino de citar a Knapp (2022). Si bien esto satisface el criterio de indicar una fuente, siempre es un pobre sustituto para citar al autor real.

Contenido indicativo

En el nombre de las plantas tiene 3 páginas de índice de 6 columnas. Creyendo firmemente que el alcance de un libro está indicado por sus entradas en el Índice, espero que esta selección brinde información que sea útil para los lectores potenciales: Guerra de Independencia de los Estados Unidos; puntos críticos de biodiversidad; mariposas; cambio climático; cladística; secuencias de ADN; Compañía Holandesa de las Indias Orientales; aceites esenciales; extinción; fynbos; gametofitos; Gondwana; haustorios; HMS esfuerzo; gente indígena; plantas invasoras; Jefferson, Thomas; Kew, Jardines Botánicos Reales; Instituto Botánico Komarov; Laponia; sistema de nombres de Linneo; Meriwether, Lewis,******* grupo monofilético; polillas; seleccion natural; nombrar plantas; pétalos; polinización; quinina; raíces; características derivadas compartidas; Surinam; medicina tradicional; especie tipo; Departamento de Agricultura de los Estados Unidos; Vavilov, Nikolái; polinización por viento; Parque Nacional de Yosemite; y Sociedad Zoológica de Londres.

¿Puedo tener géneros favoritos?

Como era de esperar (si no, ¿por qué están incluidos?), todos los taxones tienen historias interesantes que contar, pero los géneros más curiosos del libro, para mí, son Gaga (págs. 62-67), Megacorax (págs. 103-107), y sirdavidia (págs. 132-137). ¿Por qué? Porque el género helecho Gaga manmagos para combinar la ultra-alta tecnología Secuencia de bases de ADN 'GAGA' con el traje de rendimiento similar al helecho-gametofito de su multitalentosa celebridad homónima Lady Gaga; Megacorax es un juego de palabras en latín bastante satisfactorio, que siempre es bienvenido en el corazón de una planta. llamado nombre latino (Ken Thompson) - en pedro cuervo (M Socorro González Elizondo et al., novón 12 (3): 360-365, 2002; https://doi.org/10.2307/3393079, cuya referencia se incluye en el libro), el destacado botánico y conservacionista cuyo nombre celebtasas de interés; y sirdavidia rinde homenaje al locutor de historia natural de renombre mundial señor david Attenborough.

Estilo de escritura

Aunque la escritura puede ser técnicamente desafiante en algunas partes, por ejemplo, "Pero el argumento realmente se basa en la aceptación o no de la parafilia en las clasificaciones" (p. 26), por lo general esa jerga se explica en el texto. En el nombre de las plantas también está escrito con algo de humor y algunas ideas personales honestas, por ejemplo, la admisión de Knapp con respecto a Agnesia (un bambú herbáceo), que ella ha confundido con helechos (p. 22). Le gustan sus oraciones largas, por ejemplo, las de 84 palabras (pág. 24), 79 palabras (págs. 25/6) y 63 palabras (pág. 14) se destacaron. Y hay otra cualidad notable del estilo de escritura de Knapp.

Aunque puede haber alguna duda en cuanto a si Dios tiene "una afición desmesurada por los escarabajos" [una opinión, aunque sólo sea apocorifa, ampliamente atribuido al famoso biólogo JBS Haldatos (KN Ganeshaiah, Ciencia actual 74 (8): 656-660, 1998; Garson O´Toole; Faye Flam), eso parece innegable que Knapp tiene una predilección particular por exalmejaation marcas (jennifer artillero). Encontré 63 ejemplos de estos signos de puntuación, aunque 9 estaban en el texto citado de los bolígrafos de otros, esparcidos generosamente por todo el texto. Esa escritura exclamativa la interpreto como una ilustración de la pasión con la que Knapp escribe sobre su tema, y ​​no hay nada de malo en eso, un escritor entusiasta es bienvenido (!)

En el equilibrio En el nombre de las plantas está bien escrito, con algunas frases bien ejecutadas (p. ej., páginas 191, 102, 116, 122, 138, 176 y 192) que contrastan con otros pasajes expresados ​​con menos elegancia en las páginas 118, 131, 150 y 162. Y Knapp no ​​tiene miedo de compartir sus propias opiniones, como la sugerencia apenas velada en la p. 143 que las mujeres, en lugar de los hombres, presumiblemente, son más propensas a mostrar la paciencia y la dedicación necesarias para estudiar los pastos. Pero, sobre todo, su pasión y entusiasmo por sus temas brillan en casi todas las páginas: Knapp es, por lo tanto, una gran embajadora de la botánica y el estudio científico de las plantas.

Errores, ambigüedades y una oportunidad para agregar valor

Por todos sus muy buenos puntos, En el nombre de las plantas contiene algunos asuntos que deben destacarse para el beneficio de los lectores.

Primero, el año de publicación de Charles Darwin. Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural se indica como 1858 en la p. 41; Creo que la fecha real de publicación es 1859 (rb freeman). Sin embargo, 1858 es importante en este contexto porque es el año en que Charles Darwin y Alfred Russel Wallace propusieron oficialmente la teoría de la evolución por selección natural en su artículo científico de autoría conjunta presentado en una reunión de La Sociedad Linneana de Londres. Por lo tanto, uno se pregunta si la mención 'errónea' de 1858 es un intento encubierto de Knapp: Presidente de The Linnean Society de 2018 a 2022 – para dar un impulso muy necesario a Wallace, cuyo importante papel en el desarrollo de la teoría de la evolución por selección natural a menudo se olvida (David Lloyd et al., Revista de Biociencias 35 (3): 339-349, 2010; doi: 10.1007/s12038-010-0039-x; antonio kuhn),

En segundo lugar, en la pág. 54, Knapp describe las vacuolas de las células vegetales como "espacios huecos en las células". Cuando veo el adjetivo 'hueco', especialmente cuando aquí describo un 'espacio', me trae a la mente un vacío, vacante, sin llenar (como en esta definición de diccionario). Pero, la vacuola de la planta es todo lo contrario, como proclama dramáticamente el llamativo artículo de blog de Charlotte Carroll titulado "La vacuola: ¡no solo un agujero vacío!“. Y esta opinión es apoyada por artículos tales como este vídeo , este vídeo y Regina Bailey's. Curiosamente, y muy relevante en vista de la importancia del latín en el libro, la palabra vacuola es derivado de la palabra latina vacuus que significa 'vacío'. Entonces, ¿es esto un error de Knapp, o simplemente una declaración ambigua? De cualquier manera, probablemente sea mejor modificar el texto del libro para eliminar cualquier duda sobre si la vacuola está llena o vacía.

Tercero, Arthur Wellesley (elizabeth pakenham), también conocido como el 1st Duque de Wellington, y Iron Duke, fue muchas cosas. En particular, fue dos veces primer ministro del Reino Unido [https://www.gov.uk/government/history/past-prime-ministers/arthur-wellesley-1st-duke-of-wellington]. También era un militar con base en tierra, un soldado, de cierta aclamación (piense Batalla de Waterloo). Pero, que yo sepa, una de las cosas que no era era un "héroe naval británico", como dice Knapp en la p. 126.

Cuarto, en la pág. 154 Knapp invita al lector a imaginar “la presión bajo la que debe estar esta columna hidráulica [el xilema]”. Técnicamente, la columna de agua de la planta está bajo presión negativa o tensión (melissa ja et al.; Andrés McElrone et al. (2013), Naturaleza Educación Conocimiento 4 (5): 6). La presión positiva ocurre en el xilema, pero bajo circunstancias particulares (ej. H. Jochen Schenk et al., New Phytologist 230: 27-45, 2021; https://doi.org/10.1111/nph.17085).

Quinto, las fechas de nacimiento y muerte de Nikolai Vavilov (sam kean) se muestran como 1887-1913 en la leyenda de la figura en la p. 155. Sin embargo, en la p. 158 Knapp dice: “Para 1939, cuando Vavilov estaba en el Cáucaso…”. Tal visita solo es posible si el venerable agrónomo ruso vivió mucho más allá de 1913, el año señalado para su fallecimiento. Claramente, aquí hay una inconsistencia en el texto; mis investigaciones sugieren que Vavilov murió en 1943 (marci baranski).

Finalmente, los "tres reinos de la naturaleza" se mencionan varias veces en el texto, en las páginas 93, 94 y 96, en relación con Linneo y su sistema de clasificación, pero en ninguna parte pude ver que se indicara cuáles son esos tres. Para completar, ese trío reinomático son animales, plantas y minerales (Sandra Knap, Nature 415: 479, 2002; https://doi.org/10.1038/415479a; isabel charmantier).

Conclusión

Un incentivo publicitario querido por los floristas es “dilo con flores”. Y algunas flores son bien conocidas por transmitir significados ocultos: las llamadas 'lenguaje de las flores' – entre el remitente y el destinatario del obsequio floral (independientemente de si cualquiera de las partes lo sabe o lo entiende). Un mensaje igualmente encubierto, pero menos subjetivo y más racional, se puede encontrar en el científico nombres (melissa voluntad) dado a las plantas con flores (y otros miembros del reino vegetal). Y en En el nombre de las plantas Knapp nos ha mostrado cómo los botánicos reflexivos lo han dicho con flores (y gimnospermas, helechos y musgos). No tantas plantas y personas como personas in plantas, este encantador libro encarna la esencia de las plantas y las personas y es una adición bienvenida a ese importante género literario botánico.********

Resumen

Habiendo echado un ojo crítico sobre En el nombre de las plantas por Sandra Knapp, me complace recomendarlo a todos los que tengan algún interés en las plantas y/o las personas. Y, dado el momento de esta evaluación, iría tan lejos como para decir que el libro sería un regalo de Navidad adecuado para cualquier persona que aprecie las plantas (o alguien que aún no tenga esa apreciación y cuya alfabetización botánica, por lo tanto, necesita a aumentar).

También me complace dejarles las palabras de la propia autora Knapp: “Los taxónomos botánicos, esas personas que dan nombres a las plantas, a menudo son retratados como personas aburridas, acurrucadas en rincones, rodeadas de polvorientos tomos latinos y montones de plantas secas. en pedacitos de papel. La falta de sentido del humor o cualquier conexión con la cultura popular parecen ser requisitos previos. Bueno, nada podría estar más lejos de la verdad: nombrar plantas puede brindar a las personas horas de diversión y, a veces, les permite demostrar cuán conectadas están realmente la ciencia y la cultura” (p. 62).

* Podría decirse que una de las partes más interesantes de la literatura científica en la que se publica un nuevo nombre científico de planta es la sección que trata de su etimología (o eponia como en orlando ortiz et al., fitotaxa 452 (3): 191-199, 2020; https://www.mapress.com/j/pt/) (p.ej Eberhard Fischer et al., Ecología Vegetal y Evolución 155 (3): 333-342, 2022; https://doi.org/10.5091/plecevo.93804; Hernawati et al., REINWARDTIA 21 (1): 19-23, 2022; doi: 10.55981/reinwardtia.v21i1.4306; Xiao Chen Li et al., Fitoclaves 196: 63-89, 2022; doi: 10.3897/phytokeys.196.83176; Brita Stedje et al., fitotaxa 575 (2): 166-172, 2022; doi: 10.11646/phytotaxa.575.2.6).

** Por qué genérico nombres? Knapp ha optado por examinar a las personas detrás de los nombres de los géneros, en lugar de los epítetos específicos, “porque nombrar un género se percibe como un paso más grande que nombrar una especie, lo que quizás requiera más reflexión o consideración” (p. 9).

*** Algo que solo se insinúa en el libro de Knapp, aunque es bueno ver que se reconoce allí, es la naturaleza polémica de algunas de las personas que están potencialmente inmortalizadas en los nombres de los géneros de plantas. La revisión de dichos nombres ha sido impulsada por las preocupaciones actuales sobre la descolonización de colecciones de historia natural en general (Sabrina Imbler), y de taxonomía en particular (p. ej. Sandra Knapp et al., Taxón 69: 1409-1410, 2020; https://doi.org/10.1002/tax.12411). [Y ver aquí Nature's "Decolonizing science toolkit", una colección de recursos que proporciona ejemplos de cómo las instituciones y los departamentos científicos están reformulando los planes de estudios y abordando la influencia del racismo]. Aunque la evaluación de un libro no es realmente el lugar para profundizar en ese lado más oscuro de la nomenclatura de las plantas, los lectores interesados ​​pueden consultar los intercambios sobre este importante tema publicados en la revista. Taxón: Timothy Hammer y Kevin Thiele, Taxón 70 (6): 1392-1394, 2021; https://doi.org/10.1002/tax.12620; Gedeón Smith y Estrela Figueiredo, Taxón 71 (1): 1-5, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12598; Serguéi Mosyakin, Taxón 71 (2): 249-255, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12659; Gedeón Smith et al., Taxón 71 (5): 933-935, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12742; kevin thiele et al., Taxón https://doi.org/10.1002/tax.12821; y Serguéi Mosyakin, Taxón https://doi.org/10.1002/tax.12820, algunos de los cuales artículos mencionan específicamente Banksia, Darwinia**** y Victoria, géneros que se incluyen en el libro de Knapp.

**** Cabe destacar que, en su artículo, kevin thiele et al. (Taxón https://doi.org/10.1002/tax.12821), implican fuertemente que el Darwin honrado en Darwinia is Charles Darwin, naturalista victoriano de cierta aclamación (Kerry Lotzof). Sin embargo, en En el nombre de las plantas, Knapp es explícito en que el Darwin de Darwinia la fama del nombre es de hecho erasmus darwin (JMS Pearce): “Edward Rudge dedicó la planta al “difunto Erasmus Darwin, MD, de Litchfield, autor de The Botanic Garden, Zoonomia [sic.], y una traducción del Systema Vegetabilium de Linnaeus”” (p. 41) [que cita que encontré en la p. 300 en artículo de Edward Rudge “Una descripción de varias especies nuevas de plantas de New Holland” (Transacciones de la Sociedad Linneana de Londres 11: 296-305, 1816)], abuelo de Carlos (págs. 41, 45). De hecho, para enfatizar esta conexión y distinción, Knapp comienza su ensayo sobre Darwinia por lo tanto: “Se le puede perdonar por pensar que cualquier planta nombrada por un Darwin fue en honor a Charles Robert Darwin” (p. 41). Por lo tanto, parece que Kevin Theale et al. puede, aunque sin darse cuenta, estar en un error al atribuir Darwinia a Charles Darwin y, por lo tanto, sus comentarios acerca de si se debe cambiar el nombre porque “Darwin… tenía algunos puntos de vista con los que no estamos de acuerdo hoy” (p. 2 en su artículo) pueden no ser apropiados. Si las diversas idas y venidas de La agitada vida de Erasmo puede ser suficiente para promover preocupaciones similares sobre la aceptabilidad de Darwinia en el 21st siglo son otra cosa. Ese pequeño aparte subraya la necesidad de tener mucho cuidado al concluir quién está siendo realmente honrado con los nombres de plantas epónimos. En el artículo de Estrela Figueiredo & Gideon Smith (bradleya 29: 121-124, 2011; https://doi.org/10.25223/brad.n29.2011.a14). Como un aparte adicional, vale la pena agregar que, como nombre de una planta homónima, cuasia [qué género se muestra en el libro de Knapp] puede ser tan cuestionable como Victoria y Banksia, en vista de las actividades de caza de esclavos de su homónimo, Kwasi, en Surinam en el 18th siglo (pág. 114). Como explica Knapp, aunque Kwasi era un “hombre de ascendencia africana que había sido esclavizado” (p. 114), sin embargo, “trabajó como explorador para los dueños de las plantaciones, buscando a los 'cimarrones', personas esclavizadas que habían escapado de las plantaciones (p. 114). . 114). De hecho, Knapp nos dice que los miembros de la comunidad Maroon en Surinam todavía ven a Kwasi como “un espía y un traidor” (p. XNUMX).

***** A pesar de que 'un nombre de uso prolongado', me sorprendió notar que Knapp no ​​solo usa el apellido 'anticuado' o 'tradicional' de Compuestas (Ann McNeil y Richard Brummitt, Taxón 52: 853-856, 2003; https://doi.org/10.2307/3647360) en P. 46 al comienzo del ensayo sobre Eastwoodia, pero tampoco menciona el nombre más actualizado Asteracecas (Ann McNeil y Richard Brummitt, Taxón 52: 853-856, 2003; https://doi.org/10.2307/3647360) allá. Sólo un poco tarde, en la página final del Eastwoodia artículo, se nos dice: “Compositae, también conocidas como Asteraceae” (p. 50). Asteraceae se menciona como un 'sinónimo' de Compositae en referencia a Vicki a la cabeza del ensayo de ese género (p. 161), lo cual es un poco de inconsistencia que podría corregirse en una versión futura del libro. Curiosamente, y también de manera inconsistente, Asteraceae no figura en el Índice, mientras que Compositae obtiene 3 menciones.

****** como lo demuestra ella elección en 2022 a Fellowship of the UK's Royal Society por, entre otros logros, su “importantes contribuciones a nuestra comprensión de la evolución de las plantas y la biodiversidad tropical” … y por su “papel de liderazgo en la promoción de iniciativas novedosas para documentar la biodiversidad de las plantas tropicales”, y por ser “una defensora pública incesante de su conservación y apreciación”. Y el solanáceas – la familia de plantas con flores que incluye plantas tan importantes como la patata, el tomate, el pimiento y la berenjena, y que ha sido un foco de atención tan importante para las investigaciones de Knapp durante muchas décadas [ver aquí y aquí] – está representado en el libro por Juanulloa.

******* Sorprendentemente, el género de plantas del mismo nombre clarkia (Jeff Cox; Liz Bauman) no fue mencionado en el ensayo para lewisia (Karen Andrews). ¿Por qué debería serlo? William Clark fue el co-líder, con Meriwether Lewis (después de quien lewisia se nombra), de la expedición estadounidense Corps of Discovery de principios del 19th siglo. De hecho, esta épica e innovadora odisea transcontinental suele conocerse como la Ametralladora y clark expedición (jay hebilla). Si bien se reconoce el derecho de la autora a decidir qué géneros se destacan en su libro, al menos se hubiera esperado una mención pasajera de clarkia para cada año fiscal junto con la lewisia.

********  En el nombre de las plantas contiene apenas 30 nombres de personas-plantas. Hay muchos más por ahí (por ejemplo, aquí, Michael Charters y aquí). Por lo tanto, ¿podría haber otra colección a la vista? Uno sólo puede esperar que así sea.