La ciencia de las plantas: dentro de su mundo secreto por Dorling Kindersley, 2022. Dorling Kindersley, publicado en asociación con Real Jardín Botánico de Kew.

tenía un gran sentido de déjà vu (Stephanie Pappas) al mirar a través La ciencia de las plantas por Dorling Kindersley [cuyo libro se evalúa aquí].

Hemos estado aqui antes

Y esa sensación de 'haberlo visto todo antes' está bien fundada. Porque, en la página 4, ciertamente en texto muy pequeño (y en texto un poco más grande, pero aún bastante pequeño en la contraportada, justo encima del precio y el ISBN), se nos dice que el contenido del libro se publicó anteriormente como Flora en 2018 (!).* Teniendo tasado Flora para este sitio de blogs hace unos años, no es de extrañar que reconociera el material en La ciencia de las plantas. No puedo negar que estuve tentado de reproducir mi texto re Flora para esta revisión. ¿Y por qué no? Si es lo suficientemente bueno para una gran editorial internacional, ¿seguramente es lo suficientemente bueno para mi pequeño yo? Tal vez. Sin embargo, me resistí a seguir ese camino y he tratado de hacer mi evaluación de La ciencia de las plantas algo diferente de mi escrutinio de Flora. No puede ser completamente diferente porque muchos de los asuntos señalados Flora también será necesario aumentar esta vez. Pero, he tratado de producir algo distinto y que valga la pena leer.

Resumen y evaluación

Aunque La ciencia de las plantas tiene muchas características que uno asociaría con un libro de texto sobre botánica (y que algunos lectores potenciales podrían encontrar desagradables), en particular mucha información técnica e ilustraciones científicas, su diseño es mucho más parecido a un catálogo de partes de plantas con numerosas ideas. en diferentes aspectos de su biología. Tal arreglo no tiene el aspecto de un libro de texto. De esa manera, tiene la capacidad de proporcionar una gran cantidad de información técnica de una manera no amenazante, casi sin esfuerzo. Eso solo puede aumentar su aceptabilidad para una audiencia no especializada, cuya alfabetización botánica (Junta Britt) solo puede aumentar mediante la exposición al contenido del libro.

Después de una sección titulada el reino vegetal, las partes de las plantas nombradas, que son efectivamente títulos de capítulos, cubiertas y en secuencia dentro del libro son: raíces; tallos y ramas; hojas; Flores; y semillas y frutas. Cada 'capítulo' comienza con una definición de la(s) parte(s) de la planta, pero no proporciona nada más a modo de contexto. En ausencia de una introducción general a cada parte de la planta, su relevancia para la biología de la planta debe deducirse leyendo las diversas entradas que respaldan cada capítulo. Por ejemplo bajo hojas, tenemos en cuenta características tales como: tipos de hoja; hojas en desarrollo; las hojas y el ciclo del agua; puntas de goteo; follaje suculento; hojas abigarradas; hojas punzantes; defensas de hojas; hojas flotantes; y hojas que comen. Si bien cada elemento de apoyo tiene una extensión fija de dos páginas, la extensión de los capítulos individuales oscila entre aprox. 7 páginas para el reino vegetal, a un c. 50 págs. re semillas y frutas, y unas 102 págs. Flores. En términos de cobertura de tipos de plantas, aunque se mencionan musgos y helechos, la gran mayoría de la ciencia de las plantas está dedicado a las plantas con flores (con una inclusión decente de gimnospermas).

Cada capítulo que trata específicamente sobre las partes de las plantas incluye al menos un elemento de 'Plantas en el arte'. Aunque estas piezas, con títulos como 'impresiones de la naturaleza' [centradas en van Gogh y su 'pintura de raíces de árboles en particular], 'hierbas ancestrales' [libros o manuscritos de exhibición que contienen descripciones de plantas e información sobre sus propiedades y usos medicinales], y 'entusiastas estadounidenses' [que analiza el trabajo de los artistas para capturar la vida vegetal de las diversas e inexplorados hábitats de ese vasto continente durante el siglo XIX.^th siglo] – son agradables a la vista, no está claro por qué se han incluido. Tal vez sea para reforzar la idea de que la ciencia y el arte están entrelazados, especialmente con un tema visualmente agradable como las plantas. La inclusión de una Introducción al libro como un todo y cómo se ha presentado, etc. podría haber sido de gran ayuda para tratar esas preocupaciones.

Con respecto al subtítulo del libro: Dentro de su mundo secreto – ¿Qué 'secretos' de plantas se comparten con los lectores? Pedantemente, se podría decir que, dado que esta información se divulga en este libro, que provendrá de fuentes ya publicadas, en realidad no es un secreto. Pero, en vista de las preocupaciones sobre el grado de (ile)alfabetización botánica (gordon uno, American Journal of Botany 96: 1753-1759, 2009; https://doi.org/10.3732/ajb.0900025) (o 'alfabetización de especies' (sebastian stroud et al., Ecología y Evolución Volumen 12, Número 7 Julio 2022 e9019; https://doi.org/10.1002/ece3.9019)) y la ceguera de las plantas (franco durgan, Boletín de ciencia vegetal 62 (2): 85-93, 2016; doi: 10.3732/psb.1600002; Sara José et al., Plantas Personas Planeta 1: 169-172, 2019; https://doi.org/10.1002/ppp3.51) (o disparidad de conciencia de la planta [PAD] (kathryn perejil, Plantas Personas Planeta 2: 598-601, 2020; https://doi.org/10.1002/ppp3.10153)), y la 'capacidad botánica' general (andrea kramer & kayri refugios, Espacios Naturales J 35 (1): 83-89, 2015; https://doi.org/10.3375/043.035.0112) entre el público en general (claire hemingway et al., Ciencias: 331: 1535-1536, 2011; doi: 10.1126/science.1196979)), es razonable reconocer que gran parte de lo que se incluye en la ciencia de las plantas no es muy conocido y por lo tanto tiene el aura de secreto que lo rodea. En consecuencia, algunos de los 'secretos' comparten preocupación: raíces contráctiles; plantas colifloras; polinización por zumbido; flores acorazadas; y vainas explosivas. Todos esos temas, y muchos más que no se mencionan aquí, son lo suficientemente interesantes como para invitar al lector a estudiarlos más a fondo.

Cada uno de los libros tiene aprox. 333 páginas de texto principal abundantemente ilustradas con una gran proporción de texto: imágenes: espacios en blanco. En términos de impresión general, son las ilustraciones con las que uno está tan impresionado. Principalmente fotografías. ¡Son magníficos! De hecho, el texto es comparativamente mínimo, las imágenes realmente hacen la mayor parte del 'habla'. Este libro está profusamente ilustrado. colección cuidadosamente seleccionada y curada de información botánica con una gran cantidad de ejemplos, por ejemplo, de diferentes hojas compuestas, o formas de hojas, o tipos de brácteas, o tipos de inflorescencia.

Inmediatamente después del texto principal hay 6 páginas de un Glosario de 4 columnas, con entradas desde Abaxial hasta Zygomorphic [Agradablemente, la ciencia de las plantas respeta a sus lectores y no rehuye el uso de términos botánicos apropiados]. A partir de entonces, aprox. 8 páginas de índice de 4 columnas, de hoja de terciopelo sp. a flores zigomorfas, a través de entradas tales como: plantas alelopáticas; betalaínas; LEVA; familia de las margaritas (Asteraceae); epífitas; pez; gloquidios; Jardines Colgantes de Babilonia; Océano Índico pintado en Benarés, McEwan; árbol de judas (Cercis siliquastrum); lima kaffir** (Hystrix cítricos); lenticelas; células del mesófilo; néctar; hojas obovadas; plantas parásitas; Quercus sp. (roble); obras de arte del Renacimiento; semillas; tigmotropismo; flores urceoladas; Van Gogh, Vicente; superficie cerosa; xilema; pigmentos amarillos (carotenoides); y Zea mays (maíz), completa el contenido técnico del libro.

Visualmente muy atractivo, Dorling Kindersley's la ciencia de las plantas parece tan educativo como puede ser dada su amplia audiencia prevista de adultos y jóvenes.

quien ha escrito La ciencia de las plantas?

Sin autor(es) nombrado(s) declarado(s) para La ciencia de las plantas uno ha tenido que usar el nombre del editor. Pero, el libro no es 'anónimo', su contenido ha sido aportado por personas. Y esos contribuyentes (que son los mismos que están listados para Flora…), citado en la pág. 5 del libro, son: jamie ambrosio; Dr. Ross Bayton; Matt Candeías; Dra. Sara José; andres mikolajski; Esther Ripley; y david veranos. Todos ellos tienen experiencia en botánica, historia natural y/o edición/publicación, según sus muy breves 'biografías' en el libro, lo cual es claramente bueno saber. Sin embargo, lo que sería aún más interesante es saber qué secciones contribuyó cada uno, para que pudieran obtener el crédito y el reconocimiento de este revisor según corresponda. Pero, no se nos dice eso, así que debemos agradecerles en masa para una gran producción de conjunto.

¿De dónde ha salido el texto?

Ahora conocemos a los contribuyentes, pero ¿de dónde obtuvieron su información? No lo sabemos porque no se indican fuentes, ya sea en el texto o enumeradas al final del libro. Por lo tanto, esto significa que tenemos que confiar en todos los hechos declarados en el libro. Uno siempre se siente incómodo por eso. ¿Qué sucede si el autor leyó mal la información y ahora está impresa incorrectamente? Sin una indicación de la fuente, el lector escéptico no tiene manera de verificar. No es que necesariamente estemos esperando que los contribuyentes se equivoquen, pero esa posibilidad existe. La capacidad de ir a la fuente para verificar es, por lo tanto, una parte importante del "contrato" entre el escritor y el lector. Muestra la fe que el escritor tiene en su erudición, que está preparado para ponerse de pie y someter su trabajo al escrutinio del lector. Saber que las fuentes están ahí para ser revisadas si se desea inspira cierta confianza adicional en el lector de que lo que se lee es información sólida. Además, ni siquiera hay una indicación de elementos de lectura adicional para los lectores interesados ​​en seguir sus nuevos intereses botánicos. Y eso es una lástima porque es una oportunidad adicional para educar al público que se ha perdido.

Encuentra la diferencia***

La tabla de contenido, el texto principal, el glosario, el índice, la lista de arte botánico y los agradecimientos en los dos libros: Flora y la ciencia de las plantas –parecen ser idénticos. La principal diferencia de contenido entre ellos es el autor, y el texto, del Prólogo. En el presente libro ha sido escrito por el Prof. Alexandre Antonelli (Director de Ciencias en RBG Kew). Flora's fue proporcionado por el Prof. Kathy Willis (ex Director de Ciencias en Kew). Aunque las palabras utilizadas son diferentes, el mensaje general de cada uno es similar, una aspiración que el libro ayudará a inculcar en los lectores la importancia de las plantas y la deuda que las personas tienen con ellas. Además, el conjunto de cuatro encantadores estampados botánicos incluidos con Flora está ausente de la ciencia de las plantas.

Otra cosa que no ha cambiado...

En mi revisión previa del contenido del libro, hice algunas sugerencias sobre cómo se podría haber mejorado el contenido. Por lo tanto, fue decepcionante ver que nada había cambiado en ese sentido en esta versión.****

Por lo tanto, aquí hay algunas sugerencias, repetidas, para hacer futuras versiones/ediciones/retitulaciones* del libro aún mejor [principalmente resumido de los que hice anteriormente]:

¿Por qué no incluir números de página en el Glosario para las imágenes que ilustran las diversas definiciones?

Asegúrese de que los nombres científicos se muestren de forma correcta y coherente. Aunque se muestra correctamente en cursiva en el libro, solo la primera letra de la primera parte del nombre, el género, debe mostrarse en mayúsculas, no todo el binomio (como tenemos en, por ejemplo, pp. 12, 120, 231, 288 …). Más bien irritante e inconsistente, el nombre científico Cibatium glaucum se muestra tanto correcta como incorrectamente en la p. 121.

Para una publicación altamente visual, uno quisiera pensar que los lectores aprovecharán al máximo las ilustraciones. Para ayudar con eso, sería una muy buena idea incluir alguna indicación del tamaño real de las características que se ilustran. Tal indicación de la escala es particularmente importante, aunque falta, para las micrografías, por ejemplo, tallos en las págs. 60/1, tronco de pino en la pág. 83, y helecho sorus en la p. 339. También es importante señalar que algunas imágenes han sido coloreadas falsamente, sea cual sea el propósito, por ejemplo, las imágenes SEM [microscopio electrónico de barrido] del 'follaje interior' en la p. 112, y granos de polen en la p. 198 (y todos los cuales también necesitan barras de escala...).

Y no hay indicios de ninguna lectura adicional para llevar los intereses de uno... más lejos [ver también ¿De dónde ha salido el texto?]. Si bien el editor puede, comprensiblemente, ser reacio a que se le vea promocionando las publicaciones de otros editores, existe un tesoro completo de libros de plantas para aquellos cuyos intereses botánicos se han despertado y que desean llevar sus intereses más allá. ¿Por qué no enumerar algunos? El 'duende puntos' obtenido de un acto tan caritativo que sirve al bien público seguramente supera con creces cualquier preocupación comercial sobre regalar ventas de libros a otro editor.

Resumen

Al igual que su encarnación anterior, La ciencia de las plantas por Dorling Kindersley es un trabajo impresionante. Me complace recomendarlo a todos los que saben muy poco sobre plantas pero les gustaría saber más. Pero, si ya tiene una copia de Flora, no es necesario obtener esta edición de La ciencia de las plantas.

* Cuando pregunté la razón de esto con el editor, me dijeron que “el contenido del libro es el mismo que el de Flora porque es un nuevo título de Flora”. Aunque lo descubrirá cuando tenga el libro frente a usted y busque en los lugares correctos, no pude encontrar esta misma información publicada en el sitio de la editorial para este libro, qué fuente podría consultar para decidir si comprar o no el libro. Tampoco parece que este cambio de título se divulgue en el sitio estadounidense del editor para el libro. Todavía no soy más sabio en cuanto a por qué Flora ha sido retitulado como La ciencia de las plantas… aunque, en el lado positivo, les da a los contribuyentes dos publicaciones de libros a su nombre por el 'precio' de uno.

** Me sorprendió ver que se usa este nombre común porque tiene asociaciones desagradables con el régimen del apartheid de Sudáfrica (anderson), donde la palabra kaffir se utiliza como insulto racial. El origen de la palabra kaffir ha sido discutido extensamente por comentaristas como Khalil Ajtar, Verónica Vinje, María McKenna y Tyler LeBlanc, y originalmente puede haber sido árabe para infiel o incrédulo. Sin embargo, independientemente de su origen etimológico último, su uso moderno de manera racialmente despectiva justifica su condición de término que debe evitarse. En ese sentido, cabe destacar que su uso ha sido descontinuado por organizaciones como la cadena de supermercados del Reino Unido Waitrose (james briggs y jack chico), que ahora se refiere a la fruta como lima makrut.

Curiosamente, aunque tanto el nombre común como el nombre científico se muestran en el Índice del libro, p. 115 – al que se refiere esa entrada – solo tiene Hystrix cítricos. Por lo tanto, tenemos la situación inusual en la que un término que está presente en el Índice no está en el texto (al menos en la página indicada; no he revisado todo el texto del libro para el nombre común), lo que plantea una pregunta sobre cómo se compila un índice. Supongo que se elabora un índice sobre la base de las entradas en la versión final del texto. Si es así, parece que el nombre común de la planta se eliminó del texto. después la indexación se había completado. Entonces, uno se pregunta si los contribuyentes estaban al tanto de este nombre común problemático y evitaron su uso en el texto, a diferencia de la persona que compiló el índice. También tenemos la extraña situación en la que un término que está presente en el Índice no está en el texto...

*** Hay 80 páginas adicionales de material disponible en el versión del título que se vende en EE.UU. y presenta un "catálogo de familias de plantas y explicaciones de nombres botánicos". Después de haber visto copias de prueba de algunas de esas páginas adicionales, puedo confirmar que son un impresionante conjunto de imágenes y descripciones resumidas de familias de plantas, y agregan un valor considerable al libro. Aunque la explicación oficial que me han dado es que "hay más demanda de libros más largos en los EE. UU. y más cortos en el Reino Unido", parece una gran lástima que los compradores de la versión del Reino Unido estén en desventaja de esta manera. ¿Los aspirantes a botánicos del Reino Unido merecen menos conocimientos botánicos que sus primos estadounidenses? De todos modos, estamos donde estamos. Pero supongo que una forma de solucionar este problema es que los lectores del Reino Unido obtengan la copia estadounidense del libro y así puedan acceder a la versión completa del texto. Aparte, no hay una mención obvia de RBG Kew en la portada del libro estadounidense, a diferencia de su encarnación en el Reino Unido [ver imagen de portada arriba]. En cambio, la portada de la versión americana parece estar promoviendo una asociación con La Smithsonian Institution...

**** Los editores suelen estar al tanto de las reseñas publicadas de sus libros porque son lo suficientemente rápidos como para captar 'fragmentos de sonido' apreciativos y utilizarlos como respaldo para promocionar sus productos. Como no he visto mi valoración de Flora utilizado por Dorling Kindersley, tal vez no lo sabían, y las mejoras sugeridas que menciona.