¿Has resuelto problemas con éxito en tu vida? ¿Tomó decisiones y se comportó de manera que resultó lo suficientemente bien como para que pudiera seguir adelante? Entonces eres inteligente. Las plantas también resuelven problemas y toman decisiones sobre cómo comportarse en sus vidas y, por lo tanto, son inteligentes.

Ese es esencialmente el argumento presentado y la definición de 'inteligencia' utilizada en “Comportamiento e inteligencia de las plantas(2014, Oxford University Press, edición de bolsillo) de Anthony Trewavas. Y se avecinan debates sobre la "inteligencia" de las plantas más y más, a medida que los científicos comprendan mejor su complejidad y amplias interacciones con su entorno y dentro de la planta, incluidos ejemplos de recordar.

En última instancia, presenta un caso persuasivo a favor de la inteligencia de las plantas según su definición. Y argumenta bien por su complejidad, algo que a menudo se subestima más allá de aquellos de nosotros que estudiamos las plantas. Las plantas son tan complejas como los animales, incluidos los humanos, simplemente diferentes.

Aún así, me encontré un poco irritado ante la idea de que las plantas deberían ser consideradas inteligentes y conscientes. Toda la vida parece encajar en la definición de inteligencia de Trewavas, no solo las plantas. Además, una encuesta informal de varios colegas científicos de plantas mostró que la mayoría también se enfureció ante la idea de aplicar el término inteligencia a las plantas. Después de leer el libro, tuve la sensación de que 'inteligencia' no es la palabra adecuada. ¿Quizás brillantez? ¿Aptitud? ¿Vigilancia? ¿Ilustrado? ¿O es lo suficientemente complejo? Si las plantas son inteligentes, ¿tienen sesgos cognitivos como los humanos/animales? Si los científicos intentan engañar a las plantas en los experimentos, ¿es ese un marco útil para estudiarlas? ¿Y debemos considerar diferentes pautas éticas para tratar con plantas si son realmente inteligentes? Estas preguntas pueden valer la pena, pero no estoy seguro de que aplicar la etiqueta de inteligencia induzca una mayor apreciación de las plantas, que es uno de los objetivos de Trewavas. Residencia en esta reseña de “El Cabaret de las Plantas” de Richard Mabey, suena más accesible e induce a la apreciación que “Plant Behavior and Intelligence”.

El desafío en este libro es que es difícil separar la definición de inteligencia aplicada a los humanos de la definición de Trewavas aplicada a las plantas. La inteligencia y la conciencia tienen significados amplios para nosotros, los humanos, o al menos no son medidas completamente acordadas que incluso podemos aplicarnos a nosotros mismos y mucho menos al resto del mundo viviente. Trewavas (y los que él cita) brindan una definición estrecha y específica de inteligencia y luego argumentan de manera convincente que las plantas la igualan. La idea de Trewava de que toda la vida es inteligente y consciente es esencialmente una versión actualizada de la de Lovelock. Gaia hipótesis. Si bien el argumento que hace es en última instancia persuasivo, el paquete en el que se encuentra el libro deja algo que desear.

Noticias

Hay 26 capítulos cortos, 291 páginas. En mi copia de revisión, había errores tipográficos en cada uno de los primeros capítulos. No fatal, tal vez, pero molesto. Cada capítulo puede tomarse por separado y asignarse como lectura para una clase o para estudiantes graduados; los capítulos intermedios, 8–24, serían particularmente adecuados para ese propósito. Creo que a un lector lego sin experiencia en ciencias le resultará más difícil leer este libro, pero ciertamente podría obtener algo al leerlo. Hubo momentos en los que me confundí en cuanto a lo que estaba diciendo o tuve dificultades para analizar sus oraciones. Más imágenes/diagramas también habrían ayudado. Por ejemplo, las discusiones sobre el cambium de un árbol, una o dos imágenes habrían sido muy útiles. Las listas de referencias al final de cada capítulo subrayan el hecho de que este libro podría asignarse como capítulos individuales.

Una de las cosas más útiles del libro es el sentido de la historia de los biólogos y científicos de plantas a los que se hace referencia. Realmente ayuda a vincular a los contribuyentes históricos y modernos a la ciencia de las plantas, aunque está un poco sesgado hacia el primero en sus referencias. Hay un índice y un final que tiene una lista bastante completa de temas, temas y ejemplos utilizados en el libro.

Todos los capítulos comienzan con citas, y las citas de los dos primeros capítulos establecen los temas de todo el libro:
"Un objetivo para el futuro sería determinar el grado de conocimiento que la célula tiene de sí misma y cómo usa ese conocimiento de manera reflexiva y cuando se le desafía". — Bárbara McClintock
Y el segundo capítulo comienza con esta cita:
“La inteligencia se basa en la eficiencia de una especie para hacer las cosas que necesita para sobrevivir”. —Charles Darwin

La última gran influencia científica a la que dedica algún tiempo a discutir es JC Bose, uno de los primeros científicos que estudió el comportamiento de las plantas, particularmente en Mimosa pudicaLa "planta sensible". McClintock, Darwin y Bose constituyen gran parte de la base sobre la que Trewavas argumenta que las plantas deberían considerarse organismos inteligentes o, al menos, sistemas complejos.

Una mirada más cercana, pero no completa

Trewavas ocupa un espacio innecesario en el capítulo 1 para justificar su enfoque en una angiosperma dicotiledónea como una planta inteligente "representativa" para el resto del libro. Una de las razones de esto puede ser que uno de sus objetivos es ayudar a eliminar la ceguera de las plantas y hablar de un tipo de planta que la mayoría reconocería es un ejercicio útil. La implicación quizás no intencionada es que las plantas con flores son las 'más inteligentes', sea lo que sea que eso signifique con respecto a las plantas. Esto socava su argumento general de que toda vida es inteligente (incluidas las plantas). También socava toda la discusión de McClintock y sus observaciones extremadamente cercanas de la monocotiledónea Zea mays (un ejemplo de un genoma 'inteligente' que puede activar elementos transponibles bajo condiciones estresantes como se discutió en el Capítulo 21, algo de lo que no estoy tan seguro). como idea). Después de todo, todas las plantas existentes hasta ahora, según el argumento de Trewavas, han usado su inteligencia para resolver todos sus problemas pasados ​​lo suficientemente bien como para persistir hoy. Es particularmente extraño ya que realmente comienza su argumento en serio con los orígenes de la vida misma y cómo incluso las células más tempranas son inteligentes.

Los primeros capítulos (del 1 al 7) fueron los más difíciles de leer, en parte debido a que algunas ideas presentadas van en contra de lo que he aprendido sobre la evolución y la historia de la vida. Primero está la idea de que las proteínas, no el ARN, fueron las primeras moléculas portadoras de información encerradas en vesículas que finalmente se convirtieron en las primeras células vivas que se dividieron y transmitieron información a la próxima generación, lo que llevó a las primeras células. Luego el ADN y por último el ARN. Tenía la impresión de que el Hipótesis del mundo del ARN fue bastante bien apoyado y el consenso de la mayoría de los científicos. Sin embargo, esto puede pasarse por alto, ya que los orígenes de la vida en la Tierra todavía se están investigando activamente.

Quizás más atroces son sus ideas sobre la "teleonomía" (una palabra ligeramente diferente a teleología. De verdad). Argumenta que una vez que la vida se afianzó, la vida eucariota (células con un núcleo) era inevitable, al igual que la multicelularidad, y que repetir el proceso evolutivo de la vida en la Tierra llevaría al mismo resultado (suponiendo que ocurrieran todos los mismos eventos de extinción masiva). ). Todo lo cual realmente no me sentó bien. No soy un biólogo evolutivo, pero creo que aprendí lo suficiente como para saber que los eventos evolutivos en el pasado de la Tierra no fueron pasos inevitables. Estoy leyendo “Evolución: triunfo de una idea” de Carl Zimmer mientras leía “Comportamiento e inteligencia de las plantas”, y me parece mejor su analogía: que la evolución es constreñida, pero aleatoria, como una rueda de ruleta, pero que yo sepa, no es predecible.

Trewavas trae de vuelta la teleonomía en el Capítulo 25 al argumentar que las plantas no solo son inteligentes sino también conscientes porque sienten y, en cierto sentido, son conscientes de su entorno (un gran ejemplo para usar podría haber sido Boquila trifoliolata que imita las plantas cercanas). Que los organismos exhiben autopoiesis (las raíces griegas se traducen como 'hecho a sí mismo'). Surge de una idea útil en biología, que la forma puede determinar la función y que algunas estructuras biológicas, al menos, tienen un propósito. Lo que se ignora y no se saca a relucir es el trasfondo, la evolución neutra que también sucede.

Habla sobre la idea de que el comportamiento, no los genes, es lo que se selecciona y luego señala que se pueden seleccionar grupos (como una colonia de insectos, lo que equivale a un colectivo social de células que llamamos una planta, o una banda de humanos) que entiendo. ser ideas bastante controvertidas entre los biólogos evolutivos. Una de las razones que cita Trewavas para la teleonomía es la evolución convergente y cómo organismos similares en situaciones similares han derivado de forma independiente adaptaciones similares. Por ejemplo, las plantas del desierto en las Américas y África se ven bastante similares y han hecho adaptaciones similares a su entorno. O el hecho de que las plantas parásitas y los carnívoros hayan evolucionado varias veces en el reino vegetal. Luego afirma que esto significa reproducir la historia de la vida en la Tierra y terminaría de la misma manera que hoy porque el medio ambiente restringiría a los seres vivos, canalizando linajes independientes en las formas que vemos hoy.

El libro obtiene un marcado aumento en la calidad cuando se trata realmente del comportamiento y los mecanismos de las plantas, yendo más allá de la evolución y la historia de la vida de la Tierra. Los capítulos sobre el 'cerebro(s) raíz' son particularmente detallados y buenos, con una apreciación profunda de cuán importante es el comportamiento para los sistemas raíz (Capítulos 13-15). Quizás la mejor manera de describir la forma en que Trewavas habla de las raíces es que son varillas de radiestesia multisensoriales que realmente funcionan para buscar los diversos recursos del suelo que necesita la planta. No solo eso, las raíces también forman asociaciones con hongos y bacterias que son parte de la compensación de los recursos presentes en escasez en el entorno inmediato del suelo. De hecho, considera que las plantas son similares a las colonias de insectos sociales, que tienen comportamientos emergentes como colectivos de células (el mismo argumento también se puede hacer para los animales). De aquí surge la idea que presenta sobre las hormonas vegetales como "sincronizadores" del comportamiento, coordinando el comportamiento multicelular o reforzándolo, pero no como las moléculas que están llevando a cabo activamente un proceso (que podría comenzar más rápidamente con cosas como las ondas de calcio). ). Trewavas tiene un gran aprecio por tomar una planta como un organismo completo y estudiarla como tal. A través de la tecnología, eso ciertamente está comenzando a suceder y es algo Los científicos de plantas son conscientes de. Sin embargo, hablando como científico de plantas, es un desafío tomar la planta como un organismo completo, o como un individuo único, y no ser un poco reduccionista. Esto hace eco de ideas como El 'Zen de la Fisiología Vegetal' de Jose Dinneny.

Trewavas también aborda la plasticidad fenotípica en las plantas y el problema del genotipo/fenotipo que no siempre corresponde. Esta es una buena pregunta para abordar en las plantas, ya que son organismos sésiles en los que se pueden obtener líneas genotípicamente isogénicas y luego se pueden cultivar en diferentes entornos. Esto es parte de la inteligencia desde el punto de vista de Trewavas, ya que los gees son solo un efector del comportamiento de una célula y, de hecho, un organismo completo donde surgen propiedades emergentes.

Comida para llevar

Algunas de las ideas aquí son fascinantes, aunque como se señaló anteriormente, no estoy seguro de que 'inteligencia' sea la palabra adecuada para la sofisticación de la vida en la Tierra, incluidas las plantas. "Inteligencia y comportamiento de las plantas" a menudo proporciona una apreciación más profunda de las plantas como organismos y su funcionamiento interno, algo que no siempre es fácil de evocar, especialmente en los capítulos intermedios del libro. Trewavas termina con un capítulo sobre la cuscuta (género Cuscuta), un género de plantas parásitas, y habla sobre cómo puede evaluar inteligentemente y 'forrajear' inteligentemente en su entorno (especialmente aterrador si eres una planta de la que la cuscuta viene a darse un festín). Ciertamente, aquí hay implicaciones sobre cómo vamos a definir la vida y qué podríamos buscar a medida que la astrobiología continúa creciendo como campo. El primer objetivo será simplemente identificar la vida en absoluto. Las evaluaciones de la inteligencia de esa vida vendrán en segundo lugar. Y, por supuesto, es probable que los productores primarios como las plantas formen parte de cualquier planeta que pueda contener vida animal como los humanos, por lo que tal vez encontrar indicadores de planetas completos de cosas como la 'red de madera' podría ser útil para un programa SETI.

Ahora puede ser un momento particularmente complejo para la vida y su inteligencia dados los 7 mil millones de humanos que viven en la Tierra y que podemos tener entró en la época del Antropoceno. Las plantas no parecen particularmente inteligentes para la mayoría de los humanos cuando los humanos son conscientes de ellas. La mayoría de las veces, son como el agua para un pez, un medio en el que muchos de nosotros existimos sin darnos cuenta (al menos para aquellos que no son agricultores/jardineros, que en los EE. UU. es solo el 2% de la población ahora). Los humanos pueden arrancar plantas, plantarlas en filas ordenadas en los campos, cortarlas, introducir plantas en nuevas ubicaciones y alterar sus entornos de otra manera, ¿qué tan inteligentes podrían ser? Al mismo tiempo, algunas plantas han evolucionado junto con los humanos, especialmente aquellas que cultivamos como alimento, lo que podría decirse que nos presiona a cuidarlas. Argumentar que las plantas son inteligentes puede ser válido según la definición estrecha de Trewavas, pero siempre es posible argumentar que los humanos no son particularmente inteligentes como especie cuando se tiene una visión a largo plazo de cuáles son nuestros hábitos ambientalmente destructivos. ¿Es inteligente causar daño al único hogar que conocemos? Sin embargo, los humanos, al igual que todas las plantas existentes, han llegado hasta hoy, y es probable que la vida persista en el futuro. A pesar de que es un libro desigual (todavía sin estar convencido de que la inteligencia es el adjetivo correcto), "Comportamiento e inteligencia de las plantas" destaca cuánto se han subestimado las plantas y cómo ignoramos su sofisticación a nuestro propio riesgo.