Entre la humanidad, siempre ha habido conflicto entre los omnicorenuestro (que comen una dieta variada que incluye productos animales y vegetales) y carnívoros (Guillermo Klitz; briana pobiner) (a quienes probablemente nada les gustaría más que comer solo carne) por un lado, y aquellos que evitar alimentos de origen animal como el vegetarianos (Tim Newman) y veganos (Jenessa; jeffrey kluger) (y frugívoros (martina spani, etc.) por el otro (Tim Newman). Si bien gran parte de eso se basa en motivos éticos, piense que "la carne es un asesinato" (gail flug; julia halpert; Raj Patel; Pedro Adamson; Sue Earle) – también hay fuertes razones por las que la nutrición basada en plantas es mejor para el medio ambiente.
Por ejemplo, la Informe de 2013 de la Institución de Ingenieros Mecánicos estima que se necesita 15,415 galones de agua para hacer 1 kg de bistec frente a 1,608 galones para 1 kg de pan de harina de trigo (Cuadro 1, p. 12).** Con gran presiones sobre los suministros vulnerables de agua dulce en la actualidad (Fiona Harvey; Steven Gorelick y Julie Padowski – con la agricultura representando >90% de la humanidad pie de agua dulceprint (PW Gerbens-Leenes et al.) – y temores sobre futuro agua securidad (Claire Klobucista y Kali Robinson), ese es un poderoso argumento en contra del uso de este líquido esencial para fines de nutrición humana ineficientes en agua, como la producción de carne de res. Del mismo modo, la tala de bosques para dar paso a pastos dominados por pastos (campo de alicia) para el pastoreo y la cría de ganado como gato de carnetle*** presenta una serie de problemas, uno de los cuales es el reemplazo de CO2-consumiendo vegetación con vacas productoras de metano, con sus impactos sobre calentamiento globalinsights.
Reconociendo que hay quienes no pueden renunciar a su 'solución de carne', y que hay beneficios en ser más sensibles al medio ambiente, no sorprende que emprendedores empresarios están explorando formas de crear sustitutos del sabor de la carne a base de plantas (mariana lamas) que son más amables con el medio ambiente (Sheril Kirshenbaum y Douglas Buhler). Una de esas innovaciones, ofrecida por Ciencia Moolec, se llama “Piggy Sooy” (Gaynor Selby y Benjamín Ferrer). En este ejemplo de 'cultivo molecular' (Jill Ettinger; Clara Rodríguez Fernández.; leonardo paradisi), la empresa soja modificada genéticamente (Glycine max) con genes de la cerdos [¿Qué animal nos da productos tan carnosos como chuletas de cerdo, jamón y tocino] para "proteínas animales clave que proporcionan textura, sabor y nutrición" (Adele Peters)). Aparentemente, los genes derivados de animales solo se expresan en la semilla, las plantas de soja modificadas genéticamente pueden producir semillas que contienen entre 5% y 26.6% de proteína porcina. Producir la proteína en la planta en lugar del cerdo significa que la huella de carbono de la proteína animal podría ser alrededor de 60 veces menor que la ruta más convencional (Adele Peters) – y tal vez los carnívoros puedan tener una comida carnosa libre de la culpa de que están destruyendo el planeta.
Sin embargo, este tipo de manipulación genética en la que se añaden 'genes animales' a 'genes vegetales' plantea interrogantes. Para ser justos, todas las modificaciones genéticas lo hacen, pero algunas de las más pertinentes aquí se relacionan con asuntos éticos/religiosos. ¿Sigue siendo una planta una planta que contiene material genético que finalmente se derivó de un animal? ¿O es una especie de reino cruzado? quimérico ¿organismo? Si la soya de Piggy Sooy ahora es parcialmente animal, presumiblemente los veganos y los vegetarianos no podrían, o no querrían, comerla. Pero, ¿los genes son 'vegetales' o 'animales' (o 'bacterianos', 'algales', fúngicos…)? Seguramente, son solo pedazos de ADN, productos químicos que caen fuera de cualquier biológico consideraciones taxonómicas? Además, dado que los genes en todas las formas de vida conocidas utilizan prácticamente el mismo codigo genetico para hacer proteinas – por eso funciona la transferencia de genes entre especies – no pueden ser considerados 'planta' o 'animal', etc. Y, una vez integrados dentro – por cualquier método o tecnología – de un organismo, pasan a formar parte de esa entidad, ya sea animal o planta o lo que sea. Sobre esa base, Piggy Sooy es solo una PLANTA de soya con algunos genes adicionales que en este caso fueron proporcionados por un cerdo.
Pero, si reconocemos que Piggy Sooy es una especie de organismo híbrido de cerdo-planta, ¿cuáles son las consecuencias si los miembros de los grupos comen alguna parte de él?**** religioso o en su defecto, ¿para quién está prohibido consumir carne de cerdo? Por ejemplo, los seguidores del judaísmo (beth prisa; Ronit Vered) o el islam (Ali Al Salom; haniya hassan). O las repercusiones para aquellos cuyos adherentes son tradicionalmente defensores y generalmente devotos de una dieta libre de animales, como Los hindúes (Estera McDermott) y seguidores de la Jaen la fe.
¿Quizás algunas de estas preocupaciones se abordarán mediante un etiquetado destacado de la planta y los productos en los que aparece Piggy Sooy para que aquellos que necesitan evitarlo puedan estar debidamente informados y hacerlo? Pero, ¿qué pasa con este escenario - sin embargo 'jardín izquierdo' puede parecer - de, oh, no sé, el polen de las flores de Piggy Sooy 'escapar' y fertilizar una planta de soya silvestre, no porkified? ¿La descendencia de ese cruce será en parte porcina? ¿Qué pasa si esa planta o cualquiera de sus partes es consumida inadvertidamente por un ser humano que no come cerdo ni carne? Será mejor que me detenga aquí porque todo esto parece terriblemente complicado. adivinanza, cuya resolución es manera por encima de mi nivel de pago. Todo lo que puedo decir es que lo que potencialmente comenzó como una forma ambientalmente sensible de dar a los carnívoros lo que desean se está convirtiendo en algo de una lata de gusanos [Ed, que es presumiblemente otra razón por la que los vegetarianos no lo comen...].
LEE LOS ARTÍCULOS
Gerbens-Leenes, PW, Mekonnen, MM y Hoekstra, AY (2013) “La huella hídrica de las carnes de aves, cerdos y vacunos: un estudio comparativo en diferentes países y sistemas de producción, " Recursos hídricos e industria, 1–2, págs. 25–36. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.wri.2013.03.001.
Vered, R. (2010) “Prescripción de carne de cerdo en Israel, " Gastronomica: la revista de la comida y la cultura, 10(3), págs. 19–22. Disponible en: https://doi.org/10.1525/gfc.2010.10.3.19.
* que significa “comer vorazmente; atiborrarse" – como se haría con una comida de soja, pero que también alude al cerdo, el animal que es un tema principal de este artículo del blog. Es el intento del Sr. P Cuttings de hacer una excelentemente.
** Aunque, y para algún tipo de equilibrio sobre este tema, hay informes de que la producción de carne de res no es tan mala en cuanto a su consumo de agua. Por ejemplo, se argumenta que la mayor parte del agua consumida en la producción de carne de res proviene de la lluvia natural, lo que significa que “La gran mayoría del agua atribuida a la producción de carne es lluvia que habría caído independientemente de si el ganado se estaba produciendo o pastando en los pastos donde cayó el agua” (lauren manning).
*** Para ser justos con el tema del enfoque principal de este artículo de blog, y un tanto irónico, vale la pena señalar que, después de la producción de carne, el cultivo de soja es el segundo mayor impulsor de la deforestación tropicalación.
**** Los informes que he leído son bastante claros en cuanto a que estas alubias no se consumirán de esa forma. Más bien, el plan es extraer la proteína derivada del cerdo de la planta y usarla en la fabricación de "alternativas de carne sin animales que sepan como la real" (Adele Peters).
