¿Por qué no publicar su manuscrito en su propio servidor web o en el de su Instituto, con un costo mínimo, de forma rápida y accesible para todos? Annals of BotanyLa decisión de reducir nuestros cargos de acceso abierto Para estar por debajo de los de las principales revistas de acceso abierto en línea, he estado analizando las diferentes maneras en que las revistas se financian y utilizan sus ingresos. Sea cual sea el modelo de publicación, los costes de gestión de manuscritos, revisión, composición tipográfica o servicios de redacción, y distribución/impresión son los mismos, independientemente del modelo de pago por autor, suscripción, híbrido (tanto cargos por autor como suscripción) o mixto (algunos artículos son de pago por autor, otros solo suscripción). En los últimos años, todas las revistas han buscado implementar cambios para reducir costes y agilizar el proceso de publicación, a la vez que mejoran sus estándares.

Al inicio de la publicación, la adopción de envíos en línea (principalmente en EE. UU.) para la revisión por pares y la edición ha mejorado tanto los costos como la velocidad. Independientemente de si un artículo es aceptado o rechazado, el costo de la revisión es similar, aunque pocas revistas cobran actualmente tarifas de envío; sin embargo, algunas, no relacionadas con las ciencias vegetales, ofrecen acelerar el proceso de revisión cobrando una tarifa adicional a los autores. Alex Holcombe sugiere en su blog que esto significará que los investigadores con poca financiación se quedarán aún más atrás de sus homólogos ricos, y varias personas cuestionan la ética de esta aceleración, aunque uno de los editores de una revista con la opción también responde al blog. No veo que se adopte algo así. Annals of Botany. Continuaremos con el objetivo de publicar la mejor ciencia de las plantas y obtener revisiones de alta calidad lo más rápido posible; sin embargo, reconocemos que los árbitros tienen muchas demandas de su tiempo, y también para algunos manuscritos, se necesita una reflexión cuidadosa y algo de contemplación para dar una revisión considerada. Por mis propias experiencias de revisión, sé que en algunos casos es necesario perseguir, pero una presión demasiado intensa conducirá a una revisión superficial.

Algunas revistas solo están en línea, lo que ahorra costos de distribución e impresión y papel para el editor. La mayoría de mis colegas admiten que imprimen artículos en formato PDF antes de leerlos, aunque tal vez este costo oculto estaba ahí cuando la norma era fotocopiar el Journal en la biblioteca. En Annals of BotanyEsperamos que más suscripciones se realicen exclusivamente en línea (sobre todo por razones ambientales), pero al mismo tiempo, nuestros editores han estado reduciendo nuestros costos de impresión. Impresión (a menudo en Asia) con mejores prensas (para las tiradas cortas de aproximadamente mil ejemplares para la mayoría de las revistas, y ahora con gran parte en color) y mejor papel (para Anales, Forest Stewardship Council, FSC (Consejo de Administración Forestal):, certificado, más opaco, más blanco y más delgado que hace 5 años) ha reducido los costos, aunque nuestra amplia distribución en Europa, Asia, Australasia y las Américas significa que obviamente poco más se puede hacer para reducir los costos de distribución y el impacto ambiental.

Así que eso nos deja con la parte intermedia del proceso: la redacción, incluyendo la edición y el diseño (ahora invariablemente HTML/marcado XML y PDF), a veces considerados como el "costo de la primera copia" y la parte más cara del proceso de revisión a publicación. La pregunta que planteo es, con acceso mundial a tus escritos a solo un blog de distancia, ¿por qué alguien paga por estos servicios? Como pregunté en la primera frase de este blog: "¿Por qué no publicar tu manuscrito en tu propio servidor web o en el de tu Instituto, a un costo mínimo, rápido y disponible para todos?".

Me interesaría saber por qué la gente piensa que este modelo no se sigue mucho, mucho más. Reconozco que no he puesto tanto empeño en mi propia web, www.molcyt.com, como me hubiera gustado, pero muchas de las técnicas clave que usamos en el laboratorio, particularmente para la hibridación in situ, están ahí (www.métodos.molcyt.com), y deseo que más laboratorios publiquen sus métodos con detalles utilizables en dicho formato. Pero no usaría el sitio web para la publicación de datos primarios, ni siquiera para grandes ideas. Un artículo publicado correctamente editado, bien organizado, diseñado y completamente revisado (ya sea HTML o PDF), publicado con un DOI permanente en un sitio web archivado, es muy diferente de publicarlo en su propio servidor. Creo que la mayoría de los científicos han votado por sus acciones para pagar el servicio de revistas y editores, en algunos casos como autores, en casi todos los casos como lectores, y esta es la fuente más confiable y utilizada.