Como botánico, estaba comprensiblemente entusiasmado con la idea de que el BBC (British Broadcasting Corporation) estaba transmitiendo un programa de radio que pretendía debatir (y con suerte responder…?) la pregunta: '¿Cuál es el punto de las plantas?".
Sin embargo, como el episodio 5 de la serie 11 de 'La jaula del mono infinito', un programa que se anuncia como una 'serie de comedia y divulgación científica', no tenía muchas esperanzas de una respuesta seria, incluso si incluía a la Universidad de Oxford (Reino Unido). Profesora Jane Langdale como biólogo vegetal representante. Pero el verdadero impacto provino de la Universidad de Surrey (Reino Unido) Jim Al Khalili, Profesor de Física y Profesor de Participación Pública en la Ciencia, cuya principal contribución al debate fue advertir que la botánica es toda una cuestión de física hoy en día, ya que la fotosíntesis puede reducirse a fenómenos cuánticosComo nunca me había desenvuelto mucho con la física, casi me vi obligado a concluir que tendría que abandonar la botánica de ahora en adelante. Un escenario catastrófico donde los haya.
¡Pero! Pronto volví a animarme cuando la Universidad de Sheffield (Reino Unido) Profesor David Beerling reveló que el mundialmente famoso físico Sir Isaac Newton había investigado el fenómeno biológico vegetal de la transpiración. Ahora transpiración – 'el proceso de movimiento del agua a través de una planta y su evaporación de las partes aéreas' – es un proceso natural importante, no sólo a la biología de las plantas sino también a los flujos globales de agua en el ciclo hidrológico ya que se estima que constituye el 80-90%* de la tierra evapotranspiración.
Afortunadamente (!), Newton no estableció el mecanismo de la transpiración (ese asunto aparentemente no se resolvió hasta 1895 con Teoría de la cohesión-tensión de Dixon y Joly del ascenso de la savia)**. Pero el hecho de que Newton no lo resolviera me convence de que los físicos no tienen todas las respuestas a los fenómenos botánicos; todavía hay un papel en la ciencia de las plantas para los no físicos entre nosotros.
Evidentemente, cuando se trataba de botánica, filósofo natural Newton era mucho mejor con cosas que bajan en lugar de los que suben. ¡Uf! Y hay más buenas noticias post-newtonianas. Newton también fue 'famoso', ¡póstumamente! - para su investigaciones clandestinas en los reinos de la alquimia. Alquimia - 'tEl precursor medieval de la química, preocupado por la transmutación de la materia, en particular con los intentos de convertir los metales básicos en oro o encontrar un elixi universal.r' – es, posiblemente, lo opuesto a la ciencia, y más parecido a la magia. Lo cual parece totalmente apropiado, ya que, para mí, la transpiración y la capacidad de los árboles de 100 metros de altura para transportar agua a sus ramas más altas parecen una especie de magia. Y, si la maravilla y el misterio —«magia», por así decirlo— junto con la ciencia seria y sobria bastaban para Newton, quizá también debería bastarnos.
(función() { var po = document.createElement("script"); po.type = "texto/javascript"; po.async = verdadero; po.src = "https://d15mj6e6qmt1na.cloudfront.net/cdn/embed.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(po, s); })();
* Para balance, debemos mencionar que la magnitud de la contribución de la transpiración a la evapotranspiración global en un papel ha sido cuestionado, como una gran sobreestimación.
** Esta no es la única vista del mecanismo de ascenso de la savia. Hay otras sugerencias por ahí, según lo considerado por Melvin Tyree y bob johnson.
[Para una revisión de la historia de la Teoría de la Cohesión-Tensión, Harvey Brown's 'La teoría del ascenso de la savia en los árboles: algunas observaciones históricas y conceptuales', que intenta proporcionar una imagen más completa de este fenómeno biológico para los físicos ('en términos no técnicos'…), se sugiere – Ed.]
