Cuando hemos cubierto historias sobre plantas y nanopartículas/nanotecnología en el pasado, por lo general, ha sido desde un punto de vista bastante pesimista y cargado de pesimismo. Para este artículo, por lo tanto, es agradable poder restablecer un poco el equilibrio y compartir una historia de nanotecnología más positiva y beneficiosa, gracias a ramesh raliya et al.

Reconociendo que el fosfato inorgánico (Pi) es un Mayor factor limitante crecimiento de las plantas, pero deseando evitar la fertilización agregando Pi al suelo (cuya suministro global is severamente restringido de todos modos), el equipo buscó mejorar la capacidad innata de las plantas para hacer un mejor uso de la disponibilidad ecológicos P (Po). En consecuencia, e imaginativamente, aplicaron nanopartículas de óxido de zinc (ZnO) a hojas de frijol mungo (presumiblemente Vigna radiada, aunque curiosamente en ninguna parte del artículo se da el nombre científico del organismo experimental*). Pero, ¿qué tiene que ver Zn con P?

Bueno, Zn es un cofactor para enzimas movilizadoras de Po fosfatasa y Fitasa publicado por planta raíces. Se empleó la alimentación foliar para evitar el "contacto directo con el ecosistema del suelo". Y encontraron que la actividad de las fosfatasas y las fitasas aumentó en un 84-108 %, y la absorción de P aumentó en un 10.8 %. Dado que el ZnO utilizado fue biosintetizado por hongos: Aspergillus fumigatus TFR-8 (específicamente, de filtrado fúngico libre de células y 'ZnNO3'): esta es otra forma en que los miembros del reino fúngico ayudan a las angiospermas a adquirir P (es decir, no es solo a través de micorrizas).

Además, tanto el contenido de clorofila como el de proteína soluble total en las plantas mejoradas con ZnO aumentaron en un 34.5 % y un 25 %, respectivamente. Entonces, ¿una doble ventaja, ya que más clorofila debería traducirse en más fotosíntesis, por lo tanto, en un rendimiento cosechable...? Tales plantas 'nanofertilizadas' ciertamente tenían mayor altura de tallo y volumen de raíces en relación con los controles, lo que es una especie de rendimiento; y, como beneficio nutricionalmente relevante, más proteína es definitivamente más rendimiento. Hay un tercer/cuarto bono (¡he perdido la cuenta!); Zn en parte acumulado en la semilla, que es consumida por las personas. Dado que el Zn es un nutriente esencial para los humanos, es probable que aumente la nutrición de ese organismo si se alimentan de esos frijoles mungo mejorados con Zn (y posiblemente más si se consumen hojas y/o tallos, ya que los niveles de Zn eran más altos en estas fracciones de plantas en comparación con las semillas).

Y, el número de nódulos radiculares aumentó en un 58.9 % (Información complementaria), lo que es potencialmente otra ventaja ya que estas estructuras albergan la fijación de N microbios, lo que podría disminuir la dependencia de la planta huésped del fertilizante nitrogenado añadido. En general, la "fertilización filosa" con nano-ZnO parece funcionar para los frijoles mungo, con una densidad de siembra de tres por maceta. Pero, ¿funcionará a gran escala, en una situación de cultivo agrícola, para frijol mungo u otras especies...? ¡Dedos cruzados! ¡Y esperemos que no nos encontremos con una escasez de Zn para reemplazar la insuficiencia de P que este nanotratamiento está tratando de eludir!

Este interesante trabajo es solo un ejemplo del uso potencial de la nanotecnología en la ciencia de las plantas, un tema revisado por Peng Wang et al.

* Seguramente, debería ser una regla, y que se haga cumplir, que los nombres científicos de los organismos experimentales se den, e idealmente el nombre completo con la autoridad apropiada, en los informes científicos, para que todos sepan sin ambigüedades lo que se estudió. Después de todo, ¿de qué sirve tener nombres científicos si no se usan?