Alice Bell ha escrito un par de publicaciones provocativas sobre comunicación científica. en el guardián y en su propio blog recientemente.

La chispa es lo que el actual ministro de ciencia ve como la salvación de las ciencias. Espacio y dinosaurios. Mucha gente ha estado de acuerdo con él. El espacio y los dinosaurios ciertamente funcionan para mí, pero Alice Bell ha estado tratando de señalar que claramente no han funcionado para todos. Sin embargo, no todos quieren escuchar porque la muestra autoseleccionada de personas que ya son científicos tienen experiencia personal de que las estrategias actuales funcionaron para ellos. Si existe la intención de ampliar el número de niños que se dedican a la ciencia, en algún momento tendrá que enfrentarse a los niños que no ven el atractivo de la ciencia. Si desea examinar por qué las personas sin interés en la ciencia no siguen carreras científicas, en algún momento los científicos deben aceptar que la experiencia personal no es suficiente.

El debate me recuerda el trabajo de Van Houtan y Pimm sobre involucrar a los cristianos evangélicos con la ecología: Las diversas éticas cristianas de la conservación de especies. Por lo general, el tema de la ciencia y la religión produce al menos tanto calor como luz. Van Houtan y Pimm hablan sobre el problema de ver al otro como una caja negra e ignorar importantes variaciones sociales y culturales en tu público objetivo. Si desea comunicarse, debe tener sentido para las audiencias de esos grupos. Hablar con una audiencia percibida que sus oyentes no reconocen no tendrá ninguna resonancia.

Por eso, aunque tengas la experiencia personal de ser un niño, incluso esto no es suficiente. Eras hijo de una generación pasada. Las cosas han cambiado y la cultura de los niños ha cambiado con ello. No es solo una cuestión de sentarse en una clase para ver qué está pasando con los niños. Esto se debe en parte a que los adultos establecen la agenda en el aula y en los medios. También es un hecho que observar como adulto va a cambiar el resultado.

Si no se le permite mirar o preguntar, ¿cómo averiguar qué es lo que les importa a los niños? Campana apunta a soy científico; ¡Sácame de aquí! Aquí los científicos de varios tipos son interrogados por niños. Las preguntas allí cubren lo que tienen en mente. No es que no haya dinosaurios o preguntas astronómicas, es que las preguntas tienen un interés mucho más amplio de lo que permite Willetts. Es posible que los niños simplemente estén más interesados ​​en una gama más amplia de ciencias que algunas de las personas encargadas de la tarea de entusiasmarlos. También es probable que tengas que involucrar a múltiples audiencias. Hay una audiencia de Space and Dino. También hay audiencias de biología humana y audiencias ecológicas. Decirle a los niños de estas audiencias que la ciencia es genial porque tiene dinosaurios es una forma sutil de decir: “Si te interesan los lindos animales peludos, entonces la ciencia no es realmente para ti. No creemos que los gatitos, las células humanas o cosas por el estilo sean tan interesantes”.

Lo que veo aquí es un lugar donde la Botánica puede marcar la diferencia. Alice Bell lo tiene claro, un tema recurrente es que las Ciencias de la Vida están suplantando a las Ciencias Físicas como fuentes de inspiración. No es una novedad para los botánicos que la Botánica sea relevante para todo tipo de campos como la ecología, el cambio climático y la ingeniería genética. Para una audiencia que solo ve plantas, brevemente, como algo que come un Diplodocus, es una noticia y es emocionante. En un salón de clases dominado por la salud y la ciencia, también es potencialmente una ciencia en la que los niños pueden hacer sus propios experimentos prácticos.

Al leer las publicaciones, también recuerdo una noticia (probablemente apócrifa). Una prisión había recibido una evaluación condenatoria. Era enfáticamente inadecuado para su propósito. El gobernador pasó a la televisión, estuvo de acuerdo con cada uno de los puntos planteados. “Estoy absolutamente de acuerdo en que la prisión es una vergüenza. Está claro que nuestro desempeño es inaceptable. Por eso encargué un análisis completo de nuestros procedimientos y me complace anunciar el resultado. Parece que el problema es que tenemos el tipo equivocado de prisioneros”. recomiendo lectura sus publicaciones, sino también los comentarios también. A pesar de la disminución del número de estudiantes que toman ciencias, algunas personas están convencidas de que debido a que los dinosaurios y el espacio funcionaron para ellos, no hay nada malo con las estrategias actuales.

¿Es útil concluir que la razón por la cual el reclutamiento de ciencias está cayendo es porque tenemos el tipo de estudiante equivocado?

Crédito de la imagen: Nick D. Kim en ciencia y tinta.