The Guardian publicó ayer un interesante artículo de Tori Herridge: Los mamuts son una gran parte de mi vida. Pero clonarlos está mal..
Reconozco que un mamut no es una planta, pero parte de lo que encontré interesante es que Herridge señala que los mamuts no existen de forma aislada. Ella aborda la idea de que los mamuts podrían ser parte de un plan para restaurar las estepas árticas, pero destaca un punto importante:
Hay una razón por la cual los términos "de-extinción" y "renaturalización" son tan poderosos y es porque implican un regreso a un tiempo, un estado de gracia, un lugar que de alguna manera estaba intacto. La clonación de un mamut nos ofrece la esperanza de deshacer los excesos de la humanidad, trayendo de vuelta a las criaturas cuya extinción ayudamos a provocar.
Creo que la idea de hacer retroceder el reloj, a un momento en que las cosas están mejor, es una imagen poderosa. Sin embargo, no es práctico. Herridge señala que el mamut era parte de un ecosistema más amplio de la estepa ártica, y no es seguro que las plantas aparezcan naturalmente si arrojas una carga de mamuts en Siberia.
Ni siquiera se trata puramente de las plantas. Al buscar esto, vi que había mucho sobre remediación en el Número especial de Root Biology de Annals of Botany (ahora acceso gratuito). En particular, Las interacciones entre las plantas exóticas invasoras y los microbios del suelo en la rizosfera sugieren que "no todo está en todas partes". digamos Rout y Callaway. Están hablando de microbios en el contexto de las especies invasoras, pero me pregunto qué han hecho diez mil años de cambios en el suelo del Ártico.
No tenemos las plantas, es posible que no tengamos los suelos adecuados. Estamos pasando por un gran evento de extinción.. Me encantaría ver un mamut, pero lamentablemente cuando miras los problemas sociales que tendría un mamut, así como los muchos esfuerzos de conservación que compiten por una financiación limitada, creo que Tori Herridge tiene razón, y que hace un buen trabajo explicando todos los problemas.
