Fue hace sólo unos años que la gente estaba discutiendo la etica of twitteando desde conferencias. Parece haber más aceptación, o al menos familiaridad, con Twitter, pero la tecnología avanza. Hemos estado realizando algunos experimentos aquí y claramente hay otro debate en el horizonte, ¿deberían transmitirse en vivo las charlas de la conferencia?

Un resumen de las conferencias de Tweeting

Si está satisfecho con lo que es twittear en conferencias, puede vaya directamente. Soy consciente de que algunos de nuestros lectores aún querrán ponerse al día con los tweets de la conferencia.

Si estás dando una charla y ves a alguien empujando furiosamente su teléfono, entonces esta podría ser una buena señal. Se ha vuelto más común twittear mientras un orador está hablando, sacando puntos clave de su charla y publicándolos en Twitter. Las personas tienden a hacer esto por su propia iniciativa, por lo que la cobertura puede ser irregular, pero cuando dos de los tres tuiteros publican desde una charla, puedes tener una idea de la esencia de la charla, si no de los detalles. Pero, ¿cómo se enteran de estos tuits las personas que no están en la conferencia? Ellos buscan un hashtag en Twitter.

Un hashtag es un identificador corto precedido por un signo # agregado al final de un tweet. Entonces, alguien que etiqueta un tweet con #IBC17 podría estar hablando de la Conferencia Botánica Internacional de este año. Debido a que generalmente no incluimos signos # en el texto, es una forma práctica de extraer etiquetas en las búsquedas. Busque #IBC17 en Twitter y verá un flujo de tweets sobre el Congreso o cualquier otra persona que pueda estar usando la etiqueta. Dado que esta publicación se está escribiendo mucho antes del congreso (y el congreso es en China, detrás del Gran Cortafuegos), es mucho, mucho más probable que sea el International Blues Challenge en este momento.

No hay una autoridad central que emita hashtags, por lo que estos conflictos ocurren, particularmente con etiquetas más cortas, que son más deseables porque dejan más caracteres para twittear. Un año, una sociedad biológica que celebraba su conferencia se enfrentó con el Salón Erótico de Barcelona que iniciaba su promoción, lo que provocó una biología no deseada en el flujo de tuits.

La ventaja de estos tweets es que pueden obtener una exposición más amplia para una charla de lo que sucedería de otra manera. Las personas en la misma conferencia podrían tener interés. ¿Cuántas veces has tenido que elegir entre sesiones porque chocan dos charlas interesantes? Seguir el hashtag podría revelar la investigación que le interesa y hacerle saber con quién debería intentar establecer contactos en el próximo descanso. También podría anunciar su trabajo a personas más alejadas que no están en la conferencia pero ven que podría estar trabajando en algo relevante.

No todo es positivo. Ha habido un problema particular en Astronomía. Los datos astronómicos a menudo se pueden publicar después de un embargo de seis meses, por lo que existe una presión sobre los equipos de investigación que utilizan los datos para publicarlos lo más rápido posible. Mostrar una diapositiva de datos no publicados en una conferencia puede brindar a los equipos rivales un comienzo más temprano con los datos. Tuitear una foto de una diapositiva la expone en todo el mundo. Esto condujo a algunas conversaciones en las que los datos aparecían arriba y abajo en la pantalla tan brevemente que uno podría preguntarse por qué se incluyeron.

La botánica no tiene el mismo problema en el mismo grado, pero todavía hay una cuestión de exposición.

Mi punto de vista es que si quisiera sacarle ventaja a alguien o plagiar su trabajo, no anunciaría que estuve en su charla. Obtendría el mejor registro que pudiera y luego lo usaría en privado. Los buenos tuits de conferencias acreditan al orador, por lo que al menos los tuits establecen prioridad para alguna investigación. Si la investigación se puede dañar al hacer pública cierta información, entonces creo que no es una buena idea anunciar esa información en una sala llena de extraños. También vale la pena tener en cuenta que cada tweet tiene un máximo de 140 caracteres, menos los caracteres utilizados en el hashtag. No obtendrá todos los detalles tuiteados de su charla.

Lo que nos lleva a la transmisión en vivo.

¿Cómo se puede transmitir en vivo desde una conferencia?

He visto a personas transmitir en vivo, transmitir un video o una charla a través de Internet, en una conferencia y babear sobre el equipo AV que han usado, que parecía fuera de mi bolsillo incluso después de vender un órgano corporal importante. yo tambien he visto gente try para transmitir en vivo una conferencia, usando una cámara web que tenía una resolución demasiado baja para ser útil y un micrófono que no podía escuchar al orador. Estos estarían conectados a una computadora con poca potencia en una conexión WiFi inestable. Una buena transmisión en vivo era difícil y costosa.

Las cosas han cambiado.

Los primeros teléfonos son mucho mejores. Todos los teléfonos de gama alta manejan video 4K. Podrían grabar y transmitir una transmisión de 360p para una transmisión en vivo con facilidad. También tienen conexiones 4G. 4G es comparable a la banda ancha en términos de velocidad. Rara vez es mejor, pero no muy lejos de las conexiones de banda ancha más antiguas.

También hay aplicaciones fáciles que pueden aprovechar eso. Facebook ahora tiene Facebook En Vivo. Una alternativa es Periscopio, donde no es necesario estar registrado para ver una transmisión. También hay una opción en vivo en YouTube. No es perfecto, puedes hacerte una idea de cómo es la producción visitando Periscopio or YouTube. Si bien no todas las transmisiones son excelentes, puede ver que podría ser posible obtener la charla completa.

Puede transmitir una charla en vivo, pero ¿debería hacerlo?

No vas a verme en conferencias con un Joby gorilapod, montar y un micrófono de cañón externo por tomar su charla, al menos no sin su permiso.

Mi sensación es que las charlas académicas tienen un valor limitado para volver a verlas. Eso significa que si está escuchando a un orador que está de gira por los campus, transmitir la charla sería un perjuicio porque reducirá el atractivo para las personas más adelante en la gira. También hay algunos oradores que siempre dejan caer las mismas cosas en su charla sin importar el tema. Nuevamente, revelar que John Smith solo tiene una anécdota, y el remate es que siempre es una piña, no sería razonable.*

Sin embargo, para muchos oradores, creo que una buena transmisión tendría valor. La mayoría de los académicos dan charlas que son oportunas y fechadas rápidamente. En las ciencias no existe tanta tradición de que la charla es el papel.** Una secuencia archivada daría un mejor registro de lo que se dijo (estableciendo nuevamente la prioridad) y tal vez protegería al orador de cualquier molestia de ser citado incorrectamente o solo parcialmente representado. En el lado negativo, también podría eliminar la defensa de decir "Me citaron mal" cuando dices algo tonto.

La audiencia puede ser más grande de lo que cabe en la sala. Se puede cambiar el tiempo a través de reposiciones, por lo que no está en una posición tan mala si está dando su charla a una hora irrazonablemente temprana. También es posible ver a las personas que no pueden pagar, ya sea por tiempo o dinero, para asistir a la conferencia.

Pero si vamos a transmitir charlas, ¿hay alguna razón para que la gente siga asistiendo a una conferencia? ¿No podríamos hacerlo todo en línea? Podríamos, pero creo que todavía habrá un lugar para la conferencia de la sociedad. Ver una transmisión de Plant Biology 2017 me dice que el orador se adhiere a las reglas éticas de la ASPB, y es probable que haya algo de interés en la charla. Los organizadores de la conferencia son un indicio de que la charla propuesta va a cumplir con algunos estándares.

También está el factor social. No voy a estar en Hawai (o Dallas). No voy a poder mezclarme y conversar con los miembros de la ASPB de la forma en que lo hacen los asistentes a la conferencia. Realmente no voy a poder hacer preguntas a la gente en las charlas o en las exhibiciones de carteles.

La vida es cada vez más pública.

Creo que mi mayor sentimiento negativo sobre las charlas de transmisión en vivo (o cualquier otra cosa) es que es una forma de vida muy pública. No me acerco a personas al azar y divulgo las buenas noticias sobre botánica, o al menos no creo que lo haga. Pero cuando publico en Facebook o Twitter y aparece en las transmisiones de otras personas allí, eso es lo que estoy haciendo. Hacer esto a través de video se siente más público y más personal.

En el caso de las conferencias, a menudo se supone que son reuniones públicas, si el público desea pagar la tarifa de la conferencia. Entonces, en este caso, es una acción deliberadamente pública en un lugar público. No es tan extraño o narcisista transmitir su propia charla si está dando una en una conferencia como lo sería transmitir en vivo su viaje al supermercado para comprar una barra de pan.

No estoy totalmente de acuerdo con la tecnología, pero creo que es una buena idea pensar detenidamente sobre lo que queremos que haga una conferencia o evento, y si la tecnología puede ayudar.

Desafortunadamente, mientras intentaba leer sobre esto, encontré muchas páginas sobre cómo hacer esto y ninguna sobre si es una buena idea. Si conoce a alguien más que ya haya escrito sobre esto, o si tiene su propia opinión, deje un mensaje en el cuadro de comentarios a continuación.

* Disculpas si alguien realmente solo tiene una anécdota donde la sorpresa es que estás hablando de una piña.

** Mientras estaba en humanidades, he asistido a muchas charlas en las que se me ha leído un artículo. Incluyendo líneas como "Como ha demostrado Broadman mil novecientos ochenta y cinco..."