Ahora, eso es probablemente algo que pensaste que nunca escucharías decir a un académico. Bueno, maticemos esa escandalosa declaración. Reconociendo que las entradas en Wikipedia (http://www.wikipedia.org/) puede ser modificado por cualquier persona que tenga acceso a Internet, ya sea que tenga o no una hacha para moler – advertimos acertadamente a nuestros estudiantes que Wikipedia se utiliza mejor como punto de partida para investigaciones de literatura académica más serias en otros lugares (preferiblemente para artículos revisados rigurosamente por pares en revistas acreditadas, como el Annals of Botany). Sin embargo, en un artículo de Opinión en SciDev.Net (la Red de Ciencia y Desarrollo, una organización sin fines de lucro dedicada a brindar información confiable y autorizada sobre ciencia y tecnología para el mundo en desarrollo), Samuel Assefa y Alex Bateman argumentar para un mayor uso de Wikipedia para llenar un vacío de recursos para la generación actual de estudiantes, legisladores y el público de 'alta tecnología' en los países pobres. Lo que aboga por un control más estricto sobre la veracidad de lo que se ingresa en Wikipedia, especialmente si se usa para brindarles a los formuladores de políticas una mejor comprensión de la ciencia, que es muy necesaria según un (reporte) para el Parlamento de Uganda y discutido en SciDev.Net Editorial por David Dickson. Pero en lugar de depender de la autocontrol del material publicado por colaboradores responsables de Wiki, tal vez esto sea un argumento más convincente para ampliar la disponibilidad de material revisado por pares. Acceso Abierto (OA) literatura científica, como argumentó por Leslie Chan. Si bien el 'mundo desarrollado' puede estar inundado de acceso a revistas, el mundo en desarrollo generalmente no está tan bien atendido por la publicación de investigación tradicional, por lo que se espera que el AA pueda marcar la diferencia que se requiere para llevar el conocimiento tan necesario a las masas. , por el bien mayor. Afortunadamente, existen iniciativas que pretenden hacer precisamente eso, como esbozado por el Jefe de Relaciones Públicas de BioMed Central, Matthew McKay. Pero proyectos tan ambiciosos necesitan la cooperación global para tener éxito, por lo que es bueno ver el respaldo de UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), que trabaja para crear las condiciones para el diálogo entre civilizaciones, culturas y pueblos, basado en el respeto de los valores comunes. En consecuencia, la UNESCO ambos promueven y apoyan el acceso abierto a través de su Portal mundial de acceso abierto. También es una buena noticia que, según 'una fuente de BMC Central', el gobierno del Reino Unido esté interesado en ampliar el acceso OA en su nuevo estrategia de innovación e investigación (véanse especialmente las págs. 76 y 77) para el crecimiento (para el Reino Unido…). Sin embargo, ¿no existe aquí el peligro de aplicar un doble rasero? Por un lado decimos que Wikipedia 'no es buena' para los estudiantes del mundo desarrollado, pero por otro lado aprobamos su uso en el mundo en desarrollo. Si somos ecuánimes y abogamos por que Wikipedia se use en ambos como un punto de partida, entonces el mundo en desarrollo todavía tiene el problema del acceso limitado a la literatura científica, lo que vuelve al tema de OA nuevamente. Entonces, hasta que el OA adecuado esté más ampliamente disponible para todos, quizás Wikipedia, para bien o para mal, sea el nuevo acceso abierto global.
