Biodiversidad e Historia de la Tierra. Autores: Jens Bönigk, Sabina Wodniok y Edvard Glucksman. Primavera, 2015.

¡Este libro simplemente me deja boquiabierto!

Está tan ricamente ilustrado, adornado es probablemente la palabra más apropiada, con fotografías en color, imágenes y diagramas que es un tecnicolor espectacular (y probablemente la razón por la cual la versión en pdf ocupa casi 300 MB) *. De hecho, las estadísticas de este tomo son asombrosas: ¡401 (+ xiv) páginas con 476 ilustraciones y tablas (>97% en color)! Pero, solo porque es excepcionalmente 'bonito', ¿es bueno en lo que pretende hacer...?

¿Cuál es el objetivo del libro?

¿Cuál es el objetivo de Boeningk? et al, Biodiversidad e Historia de la Tierra [en lo sucesivo abreviado como biohistoria]? En primer lugar, no es un objetivo, sino varios, y simultáneamente; ser "una referencia de lectura, una guía ilustrada y una enciclopedia de biología y geología de organismos", y para "estudiantes de nivel escolar y universitario, así como miembros del público fascinados por la intrincada interrelación de los organismos vivos y su entorno”. Con múltiples objetivos, y posiblemente para dos audiencias bastante distintas, hay mucha presión sobre este libro para cumplir. en evaluar biohistoria Lo revisé como botánico, y principalmente como profesor que aspira a educar a estudiantes universitarios del Reino Unido. Y, como botánico, soy muy consciente de que muchos textos que pretenden tratar sobre la biodiversidad y la evolución (temas principales de biohistoria) por lo general mencionan las plantas de una manera bastante superficial, relegándolas a papeles menores, meros actores secundarios, en el drama que es la historia y la evolución de la Tierra. Es biohistoria mejor que los posibles competidores en ese sentido?

Cómo biohistoria funciona

Antes de que consideremos las plantas específicamente, se requieren algunas palabras sobre el diseño del libro. A pesar de biohistoria consta de cuatro capítulos, el primero es realmente una guía de usuario del libro. Con 9 páginas, es la división más pequeña, pero explica de manera importante el diseño del libro. Esencialmente, cada pliego de dos páginas es un solo tema con texto a la izquierda (números de página pares) y gráficos a la derecha. El texto está diseñado en dos niveles de comprensión; la parte superior, precedida por un cuadrado verde, es material introductorio que brinda una visión general amplia del tema y presenta principios generales; el bloque de texto inferior ofrece una comprensión más profunda del tema. Aunque complementarias al texto principal, en la mayoría de los casos las figuras son independientes del mismo y deben ser comprensibles por sí mismas. En la sección de sistemática, Capítulo 4, un cuadro en la parte inferior de la página de las figuras brinda información adicional sobre los organismos presentados. Además, la página de texto presenta un glosario temático (para los términos introducidos en esa página) y términos de referencia cruzada para vincular esta sección con otras en otras partes del mundo. biohistoria.

Y esa organización rígida funciona y ayuda a concentrarse en las cosas importantes: el texto explicativo y las imágenes ilustrativas en cada página. Los principios rectores del libro en su conjunto también son bienvenidos, especialmente la interdisciplinariedad que es necesaria y esencial para una apreciación adecuada de las interrelaciones entre la biota y los procesos planetarios. También hay un énfasis bienvenido en la vida microscópica en biohistoria, pues, como citan los autores en la p. 4, "... la contribución de la vida visible a la biodiversidad es muy pequeña".

En otras secciones, el Capítulo 2 (aprox. 144 págs.) trata predominantemente de la historia de la Tierra (porque uno no puede considerar la evolución y diversidad de la vida en la Tierra sin una buena consideración escenográfica de la evolución de la Tierra misma); Cap. 3 (c. 67 pp.) resume la distribución de la biodiversidad actual; y cap. 4 (c. 137 pp.) trata de megasistemática (esencialmente, una descripción general de la clasificación con relatos breves de muchos grupos de organismos vivos). Extrañamente, el término megasistemática nunca se define realmente en biohistoria. Recurriendo a una búsqueda en 'Google' parece definirse como “sistemática que se concentra en los niveles superiores de clases, phyla y reinos” (Cavalier-Smith, T. (1998), Un sistema de vida revisado de los seis reinos. Biol. Rev.Camb. Filosofía Soc. 73 (3): 203-66 [Abstract solo examinado]).

A las plantas les va bien

Bueno, ¿qué hay de biohistoria desde el punto de vista del 'educador de plantas'? Es bueno. Me sentí aliviado al notar que las plantas (o los procesos relacionados con las plantas verdes, como la fotosíntesis) les va bastante bien en biohistoria, sus menciones comienzan, ¡y con razón! – en la Historia de la Tierra. Así, en el Precámbrico, tenemos Evolución de la fotoautotrofia arcaica: energética de la fotosíntesis anoxigénica y oxigénica (págs. 40/1). Sin embargo, a pesar de la importancia atribuida a fotosíntesis oxigénica a la vida en la Tierra y su evolución, Gran evento de oxigenación (¡GOE) no se menciona por su nombre (!) Las plantas obtienen la misma facturación que los animales en el gráfico de la línea de tiempo de los eventos de extinción en la pág. 67, pero merecen, y merecidamente, su propia sección de Plantas terrestres (págs. 96/7), y tienen un papel destacado en Colonización de ambientes terrestres (págs. 110/1).

Pero, Desarrollo del cormo [pp. 118/9] me hizo detenerme en mi escrutinio del texto. Este era un término que no me era familiar. Ahora lo sé, gracias a biohistoriaglosario de – que cormus es griego para “cuerpo de la planta dividido en raíz, hojas y eje del brote” (así que, no solo un género en la familia de las rosas). Si bien este grado de organización es un evento importante en el desarrollo/evolución de las plantas, aquellos que hojean el libro pueden pasar por alto su importancia debido al uso de esta palabra "inusual".

Sin embargo, siguen otras entradas muy bien específicas de plantas: Hacia una generación haploide más pequeña y de vida más corta (gametofito) (págs. 120/1); Hacia una generación diploide cada vez más dominante (esporofito) (págs. 122/3); Evolución de la polinización (págs. 136/7); Evolución de la fotosíntesis C4 (págs. 144/5) (habiéndose mencionado ya su variante C3, en la pág. 42); Eficiencia fisiológica de la fotosíntesis C4 y CAM (págs. 146/7) (que es igualmente inesperado en un texto de este tipo, ¡pero realmente agradable de ver!) Como era de esperar, hay una buena mención de las plantas en el recorrido de varios biomas (págs. 200 – 225, curiosamente no hay p.226) en el Cap. 3, y una consideración bastante reflexiva y oportuna de "¿Qué es una planta?" (págs. 236/7) cerca del comienzo del cap. 4 (y “Qué es un animal (págs. 238/9), y “Qué es un hongo” en págs. 240/1…). Y nos ponemos muy bien técnicos y taxonómicos con la consideración de plantas y grupos similares a plantas, desde Archaeplastida (p. 306) con 20 páginas en Viridiplantae hasta terminar con Asterids (p. 331). Entonces, en general, una representación bastante decente de las plantas en biohistoria (además hay mucha mención de microbios fotosintéticos...). El libro también se beneficia de los Cuadros temáticos orientados a las plantas que muestran temas como los materiales de la pared celular, la clorofila, la alternancia de generaciones, los haces vasculares, la coevolución dentro de la biología de la polinización y las floraciones de algas.

Varias reservas…

En un intento por ayudar a la comprensión, y además de los recuadros en el texto que definen ciertos términos, hay un glosario de 10 páginas de 2 columnas (págs. 367 - 377). Pero, incluye el término “Cuaternario” (p. 375). Asumí que esto era un 'error tipográfico' para cuaternario (el nombre para el últimos 2.6 millones de años de la historia de la Tierra). Pero se muestra como cuaternario en el texto (en la página 192 y en el Índice en la página 398). Sin embargo, también tenemos la palabra cuaternario en la Tabla de contenido (p. viii) y en el texto en las páginas 68, 74, 138, 148. ¿Dos palabras diferentes? ¿O mala edición?

Bromeando, hay una sección titulada “Referencias” (págs. 379 – 385; no hay pág. 378…). Sin embargo, esto resulta ser una lista de fuentes de las ilustraciones del libro, que se necesita para las muchas imágenes que adornan. biohistoria. Pero, dado que no hay citas en el texto, esperaba que esta sección brindara la ruta necesaria para obtener más información sobre los temas tratados en el texto. Una esperanza frustrada. Así, y lamentablemente, biohistoria está desprovisto de referencias, o incluso lecturas adicionales para aquellos que han estado lo suficientemente "fascinados por la intrincada interrelación de los organismos vivos y su entorno", ya sea como miembro del público o como estudiante. Y, por lo tanto, uno depende de la precisión, diligencia, etc. de los autores y de lo que han escrito. Aunque tengo pocas razones para cuestionar la veracidad del texto (pero vea la reserva de Venus atrapamoscas más abajo...), es una lástima que uno no pueda seguir parte de la información presentada aquí, especialmente donde hay inconsistencias en el texto. Un buen ejemplo de esto se refiere al número de especies de plantas reconocidas por biohistoria. En P. 4 tenemos mención de >400,000 especies de plantas (pero reducidas a solo 400,000 en la p. 8). Pero, ¿qué se entiende por 'plantas'? ¿Y cuál es la fuente del número? ¿Y cómo se relaciona esto con la p. 176 donde tenemos 290,000 plantas de tierra (aunque declarado como 289,000 en la tabla de la página 177, y donde también se estima que hay 444,000 de ellos (aunque declarado como 440,000 en la página 176))? Además, ¿dónde están los valores de 258,650 descrito angiospermas - y un estimación de 320,000 angiospermas (ambas en la pág. 177) – ¿de dónde vienen? Y también está el caso del artículo de 2004 en Nature – que se cita en la p. 4 - pero en ninguna parte biohistoria es la fuente completa dada! **

Es bueno ver un sustancial - 3 columnas, aprox. 14 págs. – Índice (desde Abiogenesis hasta Zygote, con entradas para las 26 letras del alfabeto). Pero me sorprendió bastante no ver el Antropoceno en la lista (ni incluido en el texto...). Aunque todavía no se ha adoptado oficialmente, este término es ampliamente reconocido como indicador de la etapa actual en la historia de la Tierra que ha estado dominada por las actividades humanas, y parecería ideal haber sido incluido en una enciclopedia actualizada que trate sobre la historia de la Tierra y la biodiversidad.

Como una ayuda educativa/enseñanza declarada, corresponde a dicho tomo ejemplificar los más altos estándares en escritura y precisión. En ese sentido anterior, una versión revisada de biohistoria se beneficiaría de una revisión minuciosa para eliminar sus numerosos 'tipos' y errores, por ejemplo, electrodos (para electrodos – p. 35), uso inapropiado del artículo definitivo en el encabezado de la p. 40, y en 3^rd párrafo de la pág. 52, globale (por global en la p. 47), Brasil (¿por Brasil? – p. 71), cloaka (p. 129, aunque más comúnmente escrito como cloaca). ¿Qué son los pastos 'horst' (pág. 207)? también observo que biohistoria no está interesado en cerrar una oración final en un cuadro de texto con un punto completo; hay varios ejemplos de este curioso fenómeno en los gráficos de las páginas 15, 17, … (aunque el texto principal parece estar bien …), y redacción poco elegante – por ejemplo, “la capacidad de absorber sustancias en partículas” (pág. 55). En cuanto a la precisión botánica, ¿la trampa de la Venus atrapamoscas está realmente hecha de dos hojas especializadas como se indicó (p. 327)? Seguramente, es una hoja modificada cuyas dos partes de la hoja están articuladas para hacer la trampa. Si bien estos son en gran medida motivos de irritación más que acusaciones condenatorias de biohistoria, restaron valor a mi apreciación del texto.

Proyectos como biohistoria en una era post-Brexit…
Aunque uno probablemente no debería usar reseñas de libros para expresar mensajes que podrían considerarse políticos, observo (p. iv) que Jens Boenigk y Sabina Wodniok están en la Facultad de Biología de la Universidad Duisburg-Essen en Alemania, y Edvard Glücksman está en la Universidad del Instituto de Medio Ambiente y Sostenibilidad de Exeter en el Reino Unido. Al ver las grandes cosas que se han logrado con esta cooperación anglo-alemana, uno espera que en el futuro tales proyectos aún puedan permitirse mientras esperamos la incertidumbre que rodea a la referéndum reciente del Reino Unido recomendación. Pero, ya hay indicios de que tal Las colaboraciones entre la UE y el Reino Unido pueden estar bajo presión...

En general…

Desde la perspectiva de este educador de plantas Biodiversidad e Historia de la Tierra es una adición bienvenida a la literatura sobre la historia de la Tierra, la evolución y la biodiversidad y ha puesto el listón muy alto en términos de su estándar de producción para los siguientes. Sin embargo, sería bueno ver una versión/edición de seguimiento revisada y actualizada que haya sido revisada (y corregida) a fondo y con, al menos, referencias clave agregadas.

* Con gráficos tan hermosos en el libro, sería genial si los instructores pudieran tener acceso a las ilustraciones con fines didácticos (en lugar de tratar de recortarlas y copiarlas de la versión en pdf para mostrarlas). ¿Existe tal instalación?

** Aunque parece ser del comentario de Sean Nee "Más de lo que parece" (Nature 429: 804-805, 2004; doi:10.1038/429804a). Y la versión completa correcta de la cita es: "Pero ahora es el momento de que los biólogos, por quienes me refiero a las personas que se consideran biólogos, zoólogos, botánicos y ecólogos, dejen de presentar a sus estudiantes y al público una perspectiva de la vida". en la Tierra que está tan sesgada hacia lo visible. Esto no será fácil. La primera parte del desafío es aceptar que la contribución de la vida visible a la biodiversidad es muy pequeña”.

–