Las colecciones de historia natural, como los herbarios, son cruciales para nuestra comprensión de dónde y en qué cantidades se producen varias especies de plantas, y las enfermedades que las afectan, y cómo esas poblaciones están cambiando con el tiempo. Desafortunadamente, la nueva colección de especímenes ha fallen durante las últimas décadas, lo que dificulta que los investigadores se mantengan al día con los cambios en la distribución y la abundancia en un momento de cambio ambiental masivo. Sin embargo, plataformas de ciencia ciudadana como Naturalista, Zooniverse, y otros han explotado en popularidad durante la última década, con iNaturalist solo que cuenta con más de 10 millones de registros de plantas. ¿Se pueden utilizar los datos acumulados con estas plataformas junto con las colecciones tradicionales de historia natural para ayudar a compensar el déficit de nuevas accesiones?

En un nuevo comentario publicado en el American Journal of Botany, los autores Allyson Kido y Michael E. Hood han estudiado la incidencia de obscenidad de antera para investigar si los datos de iNaturalist se pueden usar para evaluar la aparición de enfermedades y si esos datos reflejan la distribución y frecuencia de la enfermedad observada en especímenes de herbario. El carbón de las anteras sirvió como un tema útil para la comparación porque es común, afecta solo a las anteras y se reconoce fácilmente, pero a menudo los observadores casuales y los coleccionistas botánicos lo pasan por alto, evitando sesgos en aquellos que desean evitar especímenes enfermos. Kido y Hood compararon datos sobre la distribución del carbón de anteras en Caryophyllaceae de colecciones de fungarium, encuestas de colecciones de plantas en herbarios y encuestas de observaciones florales obtenidas de iNaturalist.

Los investigadores encontraron que los datos del carbón de antera de iNaturalist eran comparables en cantidad a los de las colecciones de fungarium y herbario encuestadas. Cabe destacar, sin embargo, que los datos de iNaturalist se recopilaron en el espacio de una década, mientras que las colecciones de especímenes duraron dos siglos. Los datos de los ciudadanos también cubrieron un período de tiempo en el que las colecciones estaban disminuyendo, lo que ayudó a llenar los "agujeros" en los datos generados por los recopiladores. "Particularmente para la enfermedad que estábamos estudiando, los datos del herbario y de iNaturalist mostraron patrones extremadamente similares de dónde ocurre la enfermedad y qué tipos de plantas son las más afectadas", dice Hood. “Sin embargo, hubo algunas diferencias notables que probablemente reflejan las actividades de los botánicos y los científicos ciudadanos. Los herbarios tendían a tener más material de lugares de difícil acceso, como especies alpinas, mientras que iNaturalist tenía más observaciones en ciudades y pueblos o los tipos de caminos y carreteras locales por los que la gente tiende a caminar”.

El hecho de que las colecciones no sigan el ritmo de las distribuciones cambiantes a medida que disminuye la recolección y los cambios climáticos hace que los datos de los ciudadanos sean útiles para identificar dónde la recolección dirigida puede ser más valiosa, así como también cómo se pueden adaptar los esfuerzos de conservación para las especies amenazadas. “Los datos de las colecciones de historia natural son excelentes para determinar dónde han estado las especies, ya que el material se remonta a muchas décadas”, explica Hood. “La combinación de estas fuentes de información puede ayudar a determinar dónde se mantienen las especies en declive y quizás los tipos de hábitat que más ayudarían en su conservación. Las comparaciones entre décadas pueden revelar cambios en la distribución de especies o el momento de su desarrollo. Para las especies que son raras y poco estudiadas, el acceso a datos de ubicación recientes ahorra mucho tiempo y esfuerzo en su búsqueda, lo que hace que los estudios de su abundancia y diversidad sean más factibles”.

Cuando se le preguntó si existe el peligro de que un mayor uso de los datos de la ciencia ciudadana se utilice para justificar más reducciones en la financiación de las colecciones, Hood dice que es algo que le preocupa mucho. “Tratamos de enfatizar el valor tanto de los datos en las colecciones de historia natural como de los propios especímenes, y también señalamos las posibilidades complementarias”, explica. “También debemos reconocer la limitación de las observaciones en línea. Si bien muchos científicos ciudadanos realizan observaciones verdaderamente notables, con múltiples fotos claras de las estructuras clave de la planta y el medio ambiente, para la mayoría, la información principal es la aparición, la ubicación y la fecha de la planta, y [la identificación de la especie]. Los especímenes de las colecciones de historia natural se utilizan para estudiar una gama mucho más amplia de detalles, incluida la variación entre plantas individuales en términos de tamaño, estructuras y, recientemente, su genética. El medio ambiente está cambiando rápidamente y poder estudiar los efectos sobre la vida silvestre requiere mucho más que una instantánea de sus distribuciones actuales”.