El título del tomo de Matthew Hall de 2011, 'Plantas como personas', puede no revelar mucho (¡aunque es controvertido y desafiante!). Sin embargo, su subtítulo, 'una botánica filosófica' proporciona una idea de lo que hay dentro. Además, como volumen de la Serie sobre Religión y Medio Ambiente de la SUNY [Universidad Estatal de Nueva York], usted comienza a tener una idea del enfoque de esta contribución. Ciertamente es filosófico, probablemente más de lo que la mayoría de nosotros estamos acostumbrados en los textos botánicos que leemos, pero en el fondo tiene un tema muy botánico. Y para cualquiera que admita tener un interés más que pasajero en los asuntos botánicos, sin duda vale la pena profundizar en ellos. Pero, tenga cuidado/advierta, puede hacer que la lectura sea un poco incómoda; no por el tema (no nos hace daño reevaluar nuestra relación con las plantas y tal vez verlas bajo una luz diferente a la de meras creaciones naturales puestas en la Tierra para la explotación humana), sino por los términos, conceptos y lenguaje. utilizado y desarrollado en sus 235 páginas. En este último sentido, es un tratado muy filosófico con frases como "metanarrativa", "desconstruccionista posmoderno", "prejuicios psicoópticos" y "teoría ecofeminista" esparcidas generosamente por todas partes. Pero, ¡trata de que eso no te desanime! Afortunadamente, el Prólogo describe el contenido y la tesis principal del libro y proporciona una mejor idea de lo que trata cada uno de los capítulos principales. Como botánico, el que me pareció más interesante fue el Capítulo 7, "Cerrar la brecha" (que trata sobre los conceptos de inteligencia de las plantas (que es un "área muy debatida/controvertida" de la ciencia de las plantas; por ejemplo, Alpi A, et al. (2007) Neurobiología vegetal: ¿sin cerebro no hay ganancia? Tendencias en Ciencias de las Plantas 12: 135-136; Trewavas A (2007) Respuesta a Alpi et al.: Neurobiología vegetal: todas las metáforas tienen valor. Trends in Plant Science 12: 231-233)). Lo sé, ante la sola mención de la inteligencia de la planta: ¿PI? – Supongo que algunos de ustedes ya se estarán ahogando con su muesli. Lo siento. Pero las diferencias de opinión son buenas, si fomentan el debate y fomentan una mayor investigación y, en última instancia, ayudan a hacer avanzar el tema.

A lo largo de sus 7 capítulos, Hall explora las múltiples formas en que los humanos han visto las plantas, lo que necesariamente considera dimensiones históricas, filosóficas y religiosas/'sistemas de creencias'. Se reconoce que hoy en día (¡y como en tiempos pasados!) hay muchos puntos de vista (a menudo muy polarizados) sobre las plantas y su lugar en algún "orden" mal definido del mundo natural. Entonces, algunos colocan las plantas en la parte inferior de una pirámide de 'sensibilidad', otros les otorgan una ubicación mucho más alta, mientras que otros las ubican en algún punto intermedio. Dondequiera que se ubiquen las plantas (y si en la parte inferior de la pila realmente están haciendo un trabajo muy importante en secundario todo lo que se amontona encima de ellos...), al menos están siendo considerados, ¡y no completamente ignorados! En última instancia, sin embargo, hay que admitir que las plantas no son personas y probablemente siempre las consideraremos como una especie de 'forasteros' y las trataremos de manera diferente, probablemente a pesar de los intentos de algunos gobiernos nacionales de consagrar en la ley los 'derechos' de las plantas (por ejemplo, el Publicación del Comité Federal Suizo de Ética sobre Biotecnología No Humana (ECNH) "Consideración moral de las plantas por sí mismas" - Abbott, 2008: La ley suiza de 'dignidad' es una amenaza para la biología de las plantas. Nature 452: 919). Sin embargo, debemos tratar de respetar todas las formas de vida. Después de todo, como ocupantes del planeta Tierra, el futuro de todos nosotros está ligado en gran medida al futuro de todos los demás seres vivos en un enorme ecosistema altamente complicado, interdependiente y con múltiples entrelazamientos.

Si bien no puedo criticar los puntos de vista filosóficos explorados en el libro, que se reduce a preferencias personales, etc., a pesar de las muchas diferencias de opinión exploradas por Hall, creo que solo hay una forma correcta de deletrear fósforo (y no es fósforo – página 152). También puedo plantear algunas preguntas sobre la botánica que contiene. Por lo tanto, me sorprendió un poco leer en la p. 138 que Grew y Malpighi 'descubrieron' células en plantas (curiosamente, ninguno de esos anatomistas de plantas destacados, ni células, se mencionan en el Índice...); ¿Qué pasó con Hooke y su observación de células en corcho derivado de plantas? En la nota 59 re Capítulo 1 en la p. 175 Hall afirma que las plantas ejercen el control del agua que entra en la raíz por la tira impermeable de Casparian. Bueno, son realmente las diferencias en el potencial hídrico las que determinan si el agua se mueve y en qué dirección. Entonces, ¿se usa un poco de 'taquigrafía' allí? Puntos menores, lo sé, y que bien pueden tener contraargumentos filosóficamente sólidos, pero...

Para repetir, las plantas no son personas, noción que el libro sabiamente evita en el título al considerarlas como 'personas'; simplemente son diferentes a nosotros: construidos de manera diferente, alimentados de manera diferente, inteligentes de manera diferente... Pero, lamentablemente, a menudo son tratados de la misma manera que los humanos tratan a otros seres vivos que son diferentes o poco entendidos: mal. Cualesquiera que sean los aciertos o errores de la visión de Hall de las plantas, sin duda son 'criaturas' complejas capaces de una asombrosa variedad de fenómenos y comportamientos a menudo complejos y deben ser respetadas como tales. ¿Plantas inteligentes? Vale, puede que no tengamos una patata o una petunia en la Casa Blanca, pero hemos tenido dos arbustos allí en el pasado...

Dale una oportunidad a “Plants as Persons” de Matthew Hall. (Con suerte) no volverás a mirar las plantas de la misma manera. ¿O es eso de lo que podrías tener miedo...?