La botánica shakespeariana de Guilfoyle, Editado por diana e colina y Edmée Cudmore, 2018. La prensa de Miegunyah.

Se reconoce que el orfebre inglés William Shakespeare (Bill…) fue bien versado en asuntos botánicos. Cuán numerosas y extendidas son las referencias a las plantas en las obras atribuidas al británico 'Bardo' lo demuestra William Guilfoyle, quien dedicó parte de su considerable talento a catalogar las plantas en los escritos de Shakespeare. Sus esfuerzos fueron recompensados ​​con la publicación en el Revista de banqueros de Australasia* de una serie de artículos que comenzó con el número 1 en junio de 1899 y culminó 24 números mensuales consecutivos más tarde en junio de 1901. Esos 25 artículos tratan alfabéticamente de las plantas de Shakespeare, de acónito al tejo. Y, sin embargo, tan interesante, relevante y útil como suena esta serie de artículos académicos para este devoto de las plantas y las personas, desconocía por completo este compendio de phytoshakespeariana hasta que recibí una copia de revisión de La botánica shakespeariana de Guilfoyle [de ahora en adelante denominado Shakespeare de Guilfoyle], editado por Diana E Hill y Edmée Cudmore.

Como corresponde a esta colección de ensayos botánicos de Guilfoyle, Tim Entwisle (Director y Jefe Ejecutivo de Royal Botanic Gardens Victoria, Australia) y en la Introducción no atribuida aprecian adecuadamente al hombre en el Prólogo. Pero, y con razón, la mayor parte, más del 86%, de las 220 páginas del libro está ocupada por reproducciones [en lo que se supone que es la fuente original, etc.] de los 25 artículos de Guilfoyle. Aunque Shakespeare incluyó la mención de las plantas en muchos de sus escritos, el enfoque de los artículos de Guilfoyle está exclusivamente en las obras del gigante literario, y específicamente en las plantas comunes a Europa y Australia (de acuerdo con el estatus de Guilfoyle como Director del Jardín Botánico de Melbourne (que está en Australia)).

Guilfoyle no es el primero en presentar una apreciación basada en plantas del Bardo de Avon (ver, por ejemplo, Watson, 2015), y en el primer artículo reconoce su deuda con publicaciones más antiguas, incluida la de Henry N Ellacombe. La tradición vegetal de Shakespearey de Sidney Beisley Jardín de Shakespeare. Sin embargo, aunque los créditos apropiados, a esos y varios otros trabajos, se hacen en el texto, los artículos de Guilfoyle son diferentes a los artículos científicos modernos y no incluyen información bibliográfica completa. Por lo tanto, tratar de rastrear las fuentes originales, para aquellos interesados ​​en seguir las interpretaciones de Guilfoyle de esos trabajos, etc., es un desafío.**.

Lo que obtienes…

La entrada de cada planta comienza con un conjunto bastante formulado de notas que, por lo general, cubren:

Taxonomía – Se utilizan binomios linneanos, pero con la vieja costumbre de escribir con mayúscula tanto el género como el epíteto específico (aunque este último no siempre…);

Nombres comunes: con frecuencia se enumeran varios de ellos y, como es habitual, a menudo son más "instructivos" de la naturaleza de la planta que su nombre científico...;

El 'orden natural' de la planta, que, dado el sufijo frecuente –aceae en esta categoría, se infiere que es la familia actual;

Notas de hábitat, que tienden a ser el rango geográfico de la planta en lugar de ideas de una naturaleza más ecológica;

y 'usos medicinales', cuando se conozcan.

Dados los más de 100 años que separan las fechas de publicación originales y su aparición en esta colección con fecha de 2018, probablemente no sea demasiado sorprendente que la taxonomía utilizada por Guilfoyle necesite alguna actualización. Por ejemplo, las 'ortigas' (que aquí significa ortigas punzantes en lugar de ortigas muertas) y el cáñamo ya no pertenecen a la misma familia, como se establece en el artículo No. 13 de Guilfoyle. Mientras que las ortigas punzantes (Urtica spp.) permanecen en las Urticaceae, cáñamo (Cannabis sativa.) ahora se ha colocado en su propia familia, las Cannabaceae (Christenhusz et al., 2017). y caja (Buxus sempervirens) ya no languidece dentro de las Euphorbiaceae, sino que hoy pertenece a su propia familia, las Buxaceae (Christenhusz et al., 2017). Sospecho que en su interior acechan varios anacronismos taxonómicos más. Pero ese no es un gran problema: es el nombre científico de las plantas lo que podría decirse que es el más importante. Además, el texto necesita alguna 'traducción' para los lectores modernos, especialmente con respecto a los significados de frases medicinales como hidropesía, antiescorbútico, sudorífico, alterativo y emenagogo. Pero, ¡para eso está un buen diccionario, o incluso Internet! Y, si al buscar dichos términos, aprende aún más, eso es una ventaja.

Las entradas de plantas individuales en sí son de longitud variable (p. ej., 0.5 páginas para fresno, 2 páginas para acebo, 3 páginas para trigo (una combinación de 1.5 páginas como 'trigo' Y 1.5 páginas como 'maíz'...), 3.75 páginas para roble, y vid, c. 4.25 páginas para palmera (ya que tiene entradas separadas bajo 'fecha' y 'palmera'), y aprox. 8 páginas para rosa (que se extiende sobre 2 artículos y tiene dos páginas adicionales de acuarela, y a las que se puede agregar otra página si se incluye la entrada separada para brezo). Como espero que sea de esperar, cada entrada está repleta de citas relevantes de las obras de Shakespeare que mencionan la planta. Entre cada entrada de plantas se incluye mucho que es de fascinación por las plantas y las personas. Y, muy a menudo, Guilfoyle incluye notas y consejos hortícolas. Esto no solo se relaciona con su amplia formación y experiencia en horticultura, sino que también da testimonio de cómo estaba "ansioso por compartir su conocimiento con otros" (Introducción, p. 17); Guilfoyle aparentemente estaba ansioso por que sus lectores tuvieran la instrucción necesaria para considerar cultivar estas flores por sí mismos. En total, aprox. Se consideran 138 plantas en Shakespeare de Guilfoyle; aunque está muy sesgado hacia las plantas con flores y las coníferas, también incluye helechos, musgos e incluso hongos.

Las imágenes ayudan, pero a veces dificultan…

El libro está ilustrado por todas partes, pero, aunque la contraportada afirma con orgullo que cada uno de los artículos [énfasis mío] está “acompañado por las ilustraciones innovadoras de Basilius Besler y las delicadas acuarelas de Jacques le Moyne”, ese no es exactamente el caso. Mientras que la mayoría de los artículos tienen al menos una acuarela, los números 2, 5, 8, 13, 21, 24 y 25 no tienen ninguna. Además, los números 5, 8 y 25 no contienen ilustraciones de ningún tipo. Corrigiendo un poco ese equilibrio, los artículos 6, 15, 16, 17, 19 y 23 tienen cada uno dos láminas de acuarela. Entonces, ¿un poco de 'economía de la verdad' del editor? Pero, si no esperaba que todos los artículos estuvieran ilustrados [y se supone que las ilustraciones son adiciones posteriores a la publicación original y específicamente para esta nueva colección, pero no pude encontrar que se indique explícitamente en ninguna parte], no lo haría. el más sabio, y todo está bien si termina bien, como un tal Sr. Shakespeare podría hacernos creer?

Cuando están presentes, las acuarelas son espléndidas y ayudan a dar forma a las palabras. Pero, hay una rareza que me desconcierta. Presumiblemente para ilustrar la entrada de lirio (Lilium candidum) – 'orden' natural Liliaceae – tenemos un retrato en acuarela de una planta en la p. 93 que no tiene nombre, pero está adornado con citas de Shakespeare sobre el lirio. Sin embargo, la planta presentada parece un miembro de las Araceae, la Arum Lily familia, no miembro de la verdadero lirio familia, las liliáceas. Una pista probable de la identidad de la planta misteriosa es la palabra 'Serpentaria' en la acuarela, en la parte inferior izquierda. No soy un experto en ese grupo, pero la ilustración parece ser de Dracunculus vulgaris, dragón arum o lirio vudú, para el cual serpentaria parece ser su nombre común en varios idiomas de la península ibérica.

Y, para aumentar la confusión, la cita del 'lirio dorado' (pronunciada por el Conde de Salisbury en el Acto IV, Escena 2 de la obra de Shakespeare La vida y muerte del rey Juan) se cita correctamente [según mi copia de la publicación de Abbey Library de Las obras completas de Shakespeare] sobre la 'Acuarela Serpentaria'. Sin embargo, se dice que esta cita proviene del Acto IIII, Escena 1 de la misma obra para la versión abreviada de la cita en la entrada del lirio en la página 94, es decir, en el texto del artículo original de Guilfoyle. ¿Es este un lapsus inusual de alguien que, por lo demás, prestaba tanta atención a los detalles [se nos dice que sus Informes Anuales de Directores “son meticulosos y precisos” – Introducción, p. 17]? No soy un estudioso de Shakespeare, pero, si esto es un error, me pregunto cuántos más podría haber en la colección de artículos. ¿Es esto mucho ruido y pocas nueces? Me parece que no; después de todo, se supone que este es un artículo académico, por lo que se espera y requiere veracidad y precisión para que tenga un valor real y duradero. Estos 25 artículos son sin duda un verdadero trabajo de amor de Wm Guilfoyle. Esperemos que el trabajo del amor no se pierda del todo con esta revelación. Sin embargo, esto plantea la pregunta de cuán cuidadosamente han revisado el texto original y las citas que adornan las acuarelas por parte de los involucrados en la producción de esta colección, aunque solo sea para evitar la duplicación de citas, como en este caso, y que por lo tanto aparentemente ' dora' el lirio del aro.

Por irritantes que sean ese tipo de cosas, pueden considerarse algo marginales; no estropearon mi disfrute general del libro, que es principalmente desde la perspectiva de las plantas y las personas. En ese sentido la colección de historias de plantas – phytoshakespeariana? – y la derivación etimológica de sus nombres es – y sigue siendo – fascinante.

Para abrir el apetito…

Como ejemplos de las percepciones y revelaciones que puede esperar encontrar en las páginas de Shakespeare de Guilfoyle, aquí están algunos de mis favoritos:

Al parecer, los restos horneados de almendra son un buen alimento para los diabéticos; el álamo temblón se utilizó para flechas durante el reinado de Enrique V y también para la fabricación de pólvora; la cebada era conocida como la planta cervecera en tiempos anteriores a Enrique V; hay una gran 'leyenda' sobre el murciélago, el cormorán y la zarza que se unieron en una empresa común como comerciantes de lana; nombre antiguo de la escoba de planta genista es el origen etimológico de la Casa Real conocida como los Plantagenets; un nombre antiguo para la zanahoria es nido de abejas; el aceite de cedro tiene una conexión fascinante con la falsificación de billetes de banco; y está la historia de la goma de mascar del cerezo que sostiene el asedio...

Y eso es lo que pasa Shakespeare de Guilfoyle; Shakespeare usó mucho las plantas para ayudar a contar sus historias; Guilfoyle identificó esas especies shakespearianas y contó sus propias historias sobre ellas, en su serie de artículos educativos, informativos y entretenidos.

Resumen

La botánica shakespeariana de Guilfoyle es un gran servicio para los amantes de las plantas y las personas y, sin duda, para los estudiosos de Shakespeare. Haber compilado los 25 artículos separados en un solo volumen debería asegurar que estos maravillosos cuentos lleguen a una audiencia más grande y más amplia que los lectores del Revista de banqueros de Australasia originalmente estaban destinados a principios del siglo pasado. ¡Enhorabuena a Diana Hill y Edmée Cudmore (y sin olvidar a William Guilfoyle en primer lugar)!

Referencias

Christenhusz MJM, Fay MF y Chase MW (2017). Plantas del mundo: una enciclopedia ilustrada de plantas vasculares. Kew Publishing/Universidad de Chicago Press.

Watson NJ (2015) Jardinería con Shakespeare. En: Calvo, Clara y Kahn, Coppélia eds. Celebrando a Shakespeare: Conmemoración [sic.] y Memoria Cultural. Cambridge: Cambridge University Press, págs. 301–329.

* Que, por lo que he logrado determinar, es una revista para aquellos involucrados en bancario actividades en Australasia, es decir, no es una revista de botánica, y nada que ver con los devotos de Banksia, ese género endémico australiano de curiosas plantas.

** Notas sobre fuentes seleccionadas citadas por Guilfoyle

Aunque todavía tengo que localizar una copia accesible de Sidney Beisly, Jardín de Shakespeare, parece que esa fuente tiene un título más completo El jardín de Shakespeare, o las plantas y flores mencionadas en sus Obras descritas y definidas (1864), para nicola watson. Esa El libro puede estar disponible en libreros, como Amazon.

No pude localizar el artículo de Henry Nicholson Ellacombe, “La tradición vegetal de Shakespeare” publicado en El Jardín que Guilfoyle citó como fuente y recurso principal en la p. 19. Sin embargo, localicé copias de libre acceso del libro de Nicholson de 1896 titulado La tradición vegetal y el arte del jardín de Shakespeare [aquí; y aquí], que podría ser aún más útil ya que aparentemente este es el artículos recopilados por ese autor.

ricardo folkard, Tradición vegetal, leyendas y letras que abarcan los mitos, las tradiciones, las supersticiones y la tradición popular del reino vegetal es de libre acceso aquí.

guillermo guilfoylepropio Botánica australiana, especialmente diseñada para el uso de las escuelas es de libre acceso aquí.

Edward Hulmede varios volúmenes Flores silvestres familiares puede ser leído aquí.

J Lindley y T Moore, El tesoro de la botánica: un diccionario popular del reino vegetal; con el que se incorpora un glosario de términos botánicos - que se supone que es un texto citado en Guilfoyle simplemente como "Tesoro de la Botánica" - es visible aquí.

Barón Von Müller, Seleccionar Botánica Extratropical es de libre acceso aquí.