La forma en que suelo elegir la Planta de la Semana es ver qué se ha observado recientemente en iNaturalist y, si me gusta una foto, busco si hay más que pueda usar e intento averiguar algo sobre la especie. No era optimista para Ballantinia pumilioEs raro, y eso puede significar que es difícil averiguarlo.
Lo que me llamó la atención fue la combinación del nombre y la foto. El nombre común, Bolsa de Pastor del Sur, parece apropiado para esta planta. Es muy sureña, ya que se encuentra solo en una parte del estado de Victoria en Australia. También se conocía en Tasmania, pero parece que ahora está extinta allí. Como Capsella bursa-pastoriso bolsa de pastor, Ballantinia pumilio Pertenece a la familia Brassicaceae, la familia de las coles. Su característica distintiva son los cuatro pétalos de la flor, dispuestos en forma de cruz, lo que da nombre a la familia: crucíferas.
Para intentar averiguar más sobre la planta, mi primera parada es el Índice Internacional de Nombres de Plantas, que da el nombre como Ballantinia pumilio (R.Br. ex DC.) Mabb. Esto me indica que David John Mabberley ha publicado el nombre, pero lo ha actualizado a partir de lo que sea que signifique (R.Br. ex DC.). IPNI también me indica útilmente el basiónimo, la descripción que primero le dio un epíteto a la especie, es Draba pumilio R.Br. ex DC., Syst. Nat. [Candolle] 2: 353 (1821). Desmenuzando esto, Draba pumilio es la especie, lo que significa que la especie fue identificada por primera vez como miembro de los pastos de panadizo. R. Br. es Robert Brown es el botánico que la encontró y describió, pero no la publicó. DC es Augustin Pyramus de Candolle quien la publicó en Regni Vegetabilis Systema Naturale, sive Ordines, Genera et Species Plantarum Secundum Methodi Naturalis Normas Digestarum et Descriptarum. La abreviatura R. Br ex DC significa la descripción de Robert Brown tomada de la publicación de de Candolle, por lo que se da crédito a ambos botánicos.
Tracción Descripción original de la Biblioteca del Patrimonio de la Biodiversidad, dice el latín D. scapis nudis 1-floris, foliis radicalibus ovatis integris petiolatis, siliculis ovatis, que se tradujo como Draba con tallos florales desnudos que portan una sola flor; hojas radicales ovadas, enteras, pecioladas; silicuas ovadas. Las hojas radicales son las hojas en la base de la planta, cerca de la raíz. Pecioladas significa que estas hojas están en tallos, y las silicuas son frutos cortos y anchos, que también son ovados.
Lo interesante es comparar el nombre con la descripción. El epíteto pumilio significa pigmeo. La descripción comienza Herbula minima. El mínimo significa algo así como más pequeño, pero está conectado a herbula. El latín para hierba es herba. Herbula es un diminutivo, por lo que significa hierba pequeña, combine esto con mínimosy estás viendo algo diminuto. Esto también se refleja en las medidas de la descripción.
Folia radicalia ovata aut ovalia, integra, longè petiolata, cum petiolo 4 lin. larga. Scapi plurimi, radicales, nudi, 1-flori, 2-3 lin. largo.
Entonces, las hojas, con pecíolo, miden 4 líneas de largo, mientras que los escapos, que sostienen la flor, miden 2 o 3 líneas de largo. Entonces, ¿cuánto mide una línea? Hoy aprendí que la línea es una de esas medidas imperiales menos conocidas. Se supone que es un doceavo de an pulgada, ya que esa era la definición más común de la línea. Sin embargo, para complicar aún más las cosas, los botánicos no se ponían de acuerdo sobre qué era una pulgada, y la pulgada de París era aproximadamente una quinceava parte más grande que una pulgada en Londres. Hoy en día, se puede decir que una línea mide entre 2.1 y 2.3 mm, pero es una medida imprecisa. Las hojas de 4 líneas de largo miden apenas una grano de cebada o, dicho de otro modo, son muy pequeños.
Esto explica dónde está el pumilio, pero ¿por qué es? Ballantinia y no Drába¿La siguiente etapa de la historia llega en 1974? Elizabeth Shaw estaba observando dos especies, o más bien ella estaba mirando uno. O tal vez tres. Esta parte del rompecabezas reúne tres líneas de trabajo independientes, y me llevó un tiempo aclararlas en mi cabeza. Las especies que Shaw examinó fueron Capsella antipoda y la Hutchinsia australis. Ella decidió que se trataba de la misma planta, por lo que tenía sentido usar el nombre antiguo como nombre propio. Excepto que no era una capsella ni un HutchinsiaNo encajaba en ninguno de los dos géneros, así que había que colocarlo en un tercer género, y alguien ya lo había hecho.
Ella escribe que había sido trasladado de Hutchinsia por otro botánico, Schulz, en Cuphonotus as Cuphonotus australisEso habría resuelto el problema, pero al observar la planta, Shaw descubrió que tampoco encajaba allí. Por eso el género necesitaba un nuevo nombre. Recurrió a las notas de JD Hooker sobre la planta, etiquetándola como Ballantinia Hutchinsinioides, demostrando que el propio Hooker no estaba seguro de que fuera una Hutchinsia. El nombre Ballantinia provenía de Mary Ballantine, la mujer que recolectó las plantas. Usando eso para el género y siguiendo el epíteto en el más antiguo capsella nombre, el nombre de la especie se convirtió Ballantinia antipoda. Pero incluso Shaw señaló que podría estar relacionado con Draba pumilio.
Cuando Mabberley miró la planta, pensó que la sospecha de Shaw era correcta. Cuando combinó Ballantinia antipoda y la Draba pumilio en una sola especie, el nombre no podría ser Drába porque no era un pasto panadizo, pero no podía serlo. antípoda because pumilio era el epíteto más antiguo, por lo que por una larga ruta el nombre Ballantinia pumilio sobrevive. Significa que es una de las pocas plantas que lleva el nombre, en parte, de una mujer que no es una figura mitológica ni una esposa.
Nombrar la planta no es simplemente un premio en un juego pedante de pasar el paquete. Acertar con el nombre importa, porque si esta planta no está correctamente etiquetada, entonces no tenemos una idea precisa de cuál es el rango natural de esta planta, ni de capsella ni Drába. Porque Ballantinia pumilioEs la única especie de su género. Está catalogada como en peligro crítico de extinción en Victoria, por lo que debería recibir mayor protección que la que recibiría bajo otra clasificación.
Una pregunta final justa sería: Si está en peligro crítico de extinción, ¿realmente es buena idea publicar información al respecto? No solo los coleccionistas de plantas pueden ser un peligro. Por ejemplo, yo. Quizás solo quiera verla en su hábitat natural, pero soy torpe y calzo un 11. ¿Es buena idea llamar la atención y correr un riesgo potencial, o es útil saber que existen plantas en peligro de extinción y oportunidades para su conservación? Esta semana vi un artículo interesante que necesito leer con más detenimiento. Las plantas más amenazadas son las que menos atención científica reciben.Esto sugiere que la ignorancia puede dañar a las plantas que necesitan ayuda, pero no siempre es una pregunta fácil de responder. Algo parecido a: "¿Cómo se llama esa planta de allá?".
Imagen de portada: Ballantinia pumilio by Jared Shorma CC BY
