Me han enviado un documento hoy para ver si podemos publicar un comunicado de prensa al respecto. Es fascinante y toca un famoso problema filosófico. ¿Realmente se ve el rojo? rojo? Este documento analiza las plantas desde el punto de vista de una abeja. Eso cambia algunas formas en que puedes ver las plantas. Se vuelven más grandes, relativamente hablando, y las conexiones entre ellos difieren porque puedes volar. Otra forma en que las cosas cambian es que las flores rojas ya no se ven rojas. Las abejas ven más en el espectro ultravioleta que los humanos, pero no pueden ver la parte roja del espectro. Entonces ven negro? El negro es una buena idea, y son los autores.
Sin embargo, no estoy seguro de cuán útil es esto. El documento no reflexiona sobre la naturaleza de la realidad, su investigación sobre la polinización por un tipo específico de abeja. ¿Esta observación explica por qué la investigación es novedosa o distrae la atención de las cosas interesantes que ha encontrado el equipo? Afortunadamente, este documento tiene un problema muy accesible, por lo que no será difícil explicar por qué la investigación está abordando un problema real.
También tendremos algunos artículos sobre genómica próximamente. También son buenos, pero es difícil hablar de ellos con un público no especializado. Por ejemplo, cuando se habla de genes, ¿cuánta información se transfiere? Una táctica común es decir que N gigabytes de datos están en una mota de ADN. Suena bien porque, de manera realista, no sé cuánta información hay en un Gigabyte. Lo sé numéricamente, pero no puedo imaginarlo útilmente. No ayuda que puedo mirar dos fotos idénticas, una sin procesar de la cámara es de 6 MB y la otra como JPEG es de 250K. Sin embargo, en mi pantalla se ven exactamente iguales.
Una alternativa es considerar la información como el equivalente de los libros. Sé cómo es una novela típica, por lo que la información podría ser el equivalente a tantos millones de libros. El problema es que puedes realmente imagina un millón de libros? Un problema similar ha sido abordado por John Finnemore en Cabina de presión donde los personajes intentan imaginar cien nutrias con la ayuda de su avión, GERTI.
Otro problema es una cuestión de experiencia. La modificación genética a menudo se presenta como un poco como copiar y pegar una función de un programa de computadora a otro. Esto es cierto, pero pasa por alto nuestra experiencia con las computadoras. El objetivo de la analogía es decir que no hay peligro, pero sabemos que las computadoras fallan regularmente. La analogía de la función es sensata, pero pasa por alto cómo usamos realmente las computadoras.
Así que el trabajo de hoy es emocionarse con alguna nueva investigación (fácil) y luego tratar de explicar por qué es emocionante para alguien a quien no le importa (más difícil). Esto debe hacerse de una manera que muestre rápidamente cuál es el problema sin analogías que distraigan la atención de la parte importante del documento.
Sé que algunos investigadores se estremecen al usar analogías. ¿Por qué no podemos dejar que la investigación hable por sí misma? La respuesta es: ¿cuántos miembros del público tienen experiencia en ciencias de las plantas? No se trata de embrutecerse. Las personas que estén interesadas en esto serán inteligentes. Se trata de dar a estas personas un punto de partida para obtener más información sobre la investigación que se está llevando a cabo.
