La plantación de árboles está de moda en este momento., pero ¿qué pierdes cuando plantas árboles en algún lugar? Investigación de Ashish Nerlekar y Joseph Veldman en PNAS muestra que depende de dónde los plantes. Y si planta árboles en pastizales maduros, podría estar destruyendo un hábitat biodiverso que tardó mil años en desarrollarse.

Los pastizales, argumentan Nerlekar y Veldman, han sido subestimados por los ecologistas. Los pastizales se han visto como un crecimiento sucesivo, lo que se obtiene cuando se tala el bosque y se reemplaza fácilmente. La consecuencia es que los pastizales a menudo se han clasificado como bosques degradados y no como un hábitat valorado por derecho propio. Eso significa que cuando ocurre el desarrollo, bosque degradado es un objetivo principal para la destrucción. El resultado puede ser una gran pérdida de biodiversidad no apreciada.

“Aunque los pastizales antiguos incluyen algunos de los ecosistemas terrestres con mayor biodiversidad, no ha habido una prueba a escala global de si los pastizales antiguos son, de hecho, más ricos en especies que los pastizales secundarios”, escriben Nerlekar y Veldman. “Varios ejemplos sugieren que la alta riqueza de especies es característica de los pastizales maduros. Las sabanas del Cerrado sudamericano sustentan 4,800 especies endémicas de plantas y vertebrados. Las praderas de Shola de la India, hogar de elefantes asiáticos y tigres de Bengala en peligro de extinción, son ricas en plantas herbáceas (278 especies). El récord mundial de riqueza de especies de plantas a escala local (89 especies vasculares/ m²) está en manos de un pastizal montano en Argentina. En escalas de 100 a 1,000 m2, los pastizales dependientes del fuego de la planicie costera de América del Norte pueden ser tan ricos en especies de plantas vasculares como los bosques tropicales”.

Para llenar el vacío en el conocimiento, los autores realizaron un metanálisis, un estudio que analiza otros estudios para averiguar qué se sabe sobre los pastizales. Examinaron 31 pares de estudios de pastizales primarios y secundarios para ver cómo variaba la biodiversidad entre los dos hábitats. Descubrieron que los pastizales antiguos tenían otro 50% más de riqueza de especies que los pastizales secundarios más nuevos.

También descubrieron que la riqueza de especies podría recuperarse en un período de un par de siglos a mil años o más, si se dejara que se recuperaran los pastizales secundarios. Sin embargo, la riqueza de especies, señalan los autores, no es lo mismo que restaurar la composición de la comunidad. Eso llevaría más tiempo, ya que es probable que los colonos más nuevos en los pastizales secundarios sean especies "malezas".

No está del todo claro por qué algunas especies que se encuentran en los pastizales maduros faltan en los pastizales secundarios, pero Nerlekar y Veldman hacen algunas sugerencias. Una es que los rasgos necesarios para sobrevivir a perturbaciones periódicas como el fuego son diferentes a los rasgos necesarios para sobrevivir a perturbaciones antropogénicas como la agricultura. Arar la tierra, por ejemplo, cortará los órganos subterráneos y favorecerá a los nuevos colonos en la tierra.

Nerlekar y Veldman concluyen que la política ambiental actual podría correr el riesgo de causar daños extraordinarios al intentar reparar los daños en otros lugares. “Nos preocupa especialmente que la investigación reciente y las políticas emergentes de uso de la tierra, ambas destinadas a promover la plantación de árboles para el secuestro de carbono, sean una amenaza para la biodiversidad de los pastizales y los servicios ecosistémicos infravalorados. Fundamental para estos esfuerzos de forestación ha sido la suposición de que los pastizales antiguos que se encuentran donde los modelos de clima y vegetación sugieren que el bosque es la vegetación potencial deben degradarse. Nuestro análisis muestra que la realidad sobre el terreno es mucho más complicada”.